西方经济学中常见的错误实在太多了，真想重新写《经济学》

大隐隐于市

让我们期待楼主的大作问世吧!

楼主快写吧，中国还没有出一个诺贝尔经济学奖得主呢！

西方经济学中的很多基本理论都是需要做出重大修改的。西方经济学到现在还远未成熟。

中国人要勇敢地在基本理论上对人类有所贡献。

以下是引用sungmoo在2007-9-10 8:24:00的发言：

这个厂商可以压价（underprice）出售，但他能否改变市场价格？

如果他行为可以显著改变市场价格，这个市场一定不是“完全竞争”市场。

回19楼：

我们要讨论的问题是“这个厂商是不是价格的接受者？”

您说“这个厂商可以压价（underprice）出售”，就已经说明他不是价格的接受者。

这就说明了我的观点的正确性，我的观点就是“完全竞争市场下，厂商不一定是价格的接受者”。

我没有说“完全竞争市场下，厂商可以改变价格”，我只说完全竞争市场下，企业不一定是价格的接受者。而西方经济学的经典理论中，都说完全竞争市场下，生产者是价格的接受者！

我想再说一遍，西方经济学的基本理论，简直就是一团糟！

[此贴子已经被作者于2007-9-10 13:33:16编辑过]

lz敢于挑战的勇气的确让人钦佩，但是似乎准备不足就匆匆上阵了，呵呵。

呵呵，我们的西方经济学正如我们所有的科学研究和实验结论一样,他们都是在一定的条件下才能成立的,楼主是在利用证伪的方法说明他就是错误的理论么,那么爱因斯坦的相对论也是令人可笑的笑话,还有什么经典理论之说。

请楼主三思你的经济学将是在什么条件下成立呢,难道会是真理,无法证伪么，那我们期待。.可不要成为笑柄哦..

楼主行文老辣，文字功底极好，兼且态度值得钦佩，仔细看了大作。

觉得有一些问题已有文献做过研究，且做的相当深入，经济学不能只有一个版本，应该有针对入门者的，学习者的，还有以之为职业的版本。

就如中学的化学不会研究药物化学一样。

期待你的大作，个人觉得工作量会非常的大，不是一人或几个人能做的

以下是引用wanglinhai在2007-9-10 13:30:00的发言：我们要讨论的问题是“这个厂商是不是价格的接受者？”

您说“这个厂商可以压价（underprice）出售”，就已经说明他不是价格的接受者。

这就说明了我的观点的正确性，我的观点就是“完全竞争市场下，厂商不一定是价格的接受者”。

我没有说“完全竞争市场下，厂商可以改变价格”，我只说完全竞争市场下，企业不一定是价格的接受者。而西方经济学的经典理论中，都说完全竞争市场下，生产者是价格的接受者！

我想再说一遍，西方经济学的基本理论，简直就是一团糟！

你的理论中的“厂商”是不是很奇怪？

如果他不以“挤出其他厂商”为目的，且不能“改变市场价格”——“完全竞争”中的厂商，他单方面压低自己价格是想做什么呢？

看来，对于基础薄弱的人，仅靠提示是不能启发他们思考的。必须揭示他们真地不懂很多东西，否则他们会一再显示自己不懂。

你为什么不想想？如果一个厂商没有在市场上举足轻重的供给能力，他何以能够通过“压价”来挤走其他厂商？“压价”的目的无非是想改变整个市场价格，以至于其他厂商无法在这个价格水平维持下去，否则如何挤走其他厂商呢（为什么在这里就不仔细考一下呢）？而有能力实行压价的厂商，必然能够重大改变市场供给。

如前所述，再重复一遍：既然一个厂商单方面降价，既不能挤走别人，又不能影响市场价格——这可是“完全竞争”的条件，厂商自己把价格降下来，他吃饱撑着了？你的理论中如果尽是这样的“厂商”，咱们就不必继续讨论了。

这样的“大头”厂商的存在，难道仅仅是为说明西方经济学一团糟？！

楼主的这一番论述，无非表明，楼主还未接触到起码的产业组织理论。

再简单说一句：压价，不是想就能做出来的。

如果还不明白，请参见Bertrand模型及其实现条件。

price taker与price maker相对应。

如果市场价格对于参与人来说是外生的，是参与人单方面行为无法改变的，参与人就只能以这个外生价格作前提或约束来决定自己的最优决策。

如果你的消费者或厂商明明知道自己的行为（无论以何种价格购买或出售都）不会实质性地改变市场价格及需求量或供给量（请注意没有改变市场供求能力的人，无法改变市场价格），那么，他们是自己充大头支出更高的价格或收入更低的价格，还是以市场价格为前提做出自己最优的决策呢？

我们只知道，至少西方经济学里没有这样的“冤大头”厂商或消费者，至于别的理论有没有，我们也不清楚了。如果有，且请千万不要说这是“西方经济学”里的厂商或消费者。