西方经济学中常见的错误实在太多了，真想重新写《经济学》

以下是引用wanglinhai在2007-9-10 0:17:00的发言：……完全竞争市场下，根本不可能存在经济利润小于0的企业，经济利润小于0的企业马上就倒闭。可西方经济学经典理论却认为有。厂商是什么？严格而言，厂商是没有任何自有资本的企业家+租来的固定资本+雇用来的劳动。如果经济利润小于0，必然出现固定资本的租金或者劳动工资两项有一项企业家无法支付，如果企业家支付不了资本的租金，那么资本就会撤资，如果企业家支付不了劳动工资，那么，劳动就会罢工。这都会使企业倒闭。根不存在短期内经济利润小于0，但边际收益大于0的情况。

所以这时有一部分厂商会退出市场。

另外，请你注意一般均衡与局部均衡的区别。

以下是引用wanglinhai在2007-9-9 23:43:00的发言：……西方经学中虽然认为偏好是凸的。但问题时，有关凸偏好的理论的前提，是消费不同商品所获得的效用是可以比较的。可是现实生活中，人消费不同商品的所获得的效用根本就是不能比较的，哪有凸性这一说？……

楼主听没听过，“序数效用”与“偏好”的概念？

楼主只要回答：一个苹果与一个梨，你更喜欢哪一个，或者对你来说，哪个不比哪个更差，就可以了。

以下是引用wanglinhai在2007-9-9 23:43:00的发言：……比如，西方经济学认为，如果人觉得穿2件棉衣比吃2个面包好，那么，人穿1件棉衣并吃1个面包，要比吃2个面包好，这叫做偏好的凸性。可问题时，实际上人们根本比较不出穿棉衣和吃面包之间，哪个好。棉衣是使身体变暖，面包补充体内营养，两者根本就没有可比性，更没有哪个比哪个好这一说。……

如果这个人的确说不出“穿棉衣和吃面包之间，哪个好”，这说明两者之间“无差异”。

此外，用途不可比，并不说明消费者一定不能在两者中做出选择。

2件棉衣，2个面包，如果你有且只有三个选项：“仅选2件棉衣”、“仅选2个面包”、“选1件棉衣与1个面包”，这三个选项，你最想选哪种？（当然，现实中面临的选项远比这三项多，这里只是个例子）

难道你认为，这种选择不成立或没有意义吗？

以下是引用wanglinhai在2007-9-10 0:04:00的发言：……df(x,y)/dx=f'_x(x,y)的前提，是x与y独立。如果x,y不独立，是得不出df(x,y)/dx=f_x(x,y)的，只能得出df(x,y)/dx=f_x(x,y)+fy(x,y)dy/dx。……

如果你认为“要素之间的独立性”由且仅由你来做出判定才算可靠，那么，你应该听过“世界上一切都是相互联系的”（无法区分外生变量与内生变量，或者两者区分没有意义），那么，你不应该也不可能建立任何理论模型。你用什么模型来替代西方经济学的模型呢？

以下是引用wanglinhai在2007-9-9 23:43:00的发言：……大家永远要记住，d(wL)/dQ=w/MP_L，而d(rK)/dQ=r·w/MP_L！因为增加一单位商品产量时，需要增加投入资本！资本K和L不是互相独立的！

大家永远要记住，“边际生产力”（偏导数）仍然是多元函数（一般地，原函数有几元，偏导数就有几元），边际生产力本身就至少是K与L的函数，是一个随自变量变化而变化的因变量。

增加一单位商品产量时，所必须增加的K与L的组合也未必是唯一的。

[此贴子已经被作者于2007-9-10 12:37:18编辑过]

看来,经济学界的芙蓉姐姐出现了!

以下是引用wanglinhai在2007-9-9 23:43:00的发言：……大家永远要记住，d(wL)/dQ=w/MP_L，而d(rK)/dQ=r·w/MP_L！因为增加一单位商品产量时，需要增加投入资本！资本K和L不是互相独立的！

这种“独立性”与另一贴中的“独立性”，似乎不是一个意义。

在你尚未了解技术特征（生产可能集或要素需求集）时，“增加一单位商品产量时，需要增加投入资本”这种判断没有任何意义。

想了解“K和L是不是互相独立的”，西方经济学的生产可能集给了相当全面的描述（甚至对于多投入-多产出情况都可以描述），而不是上面所谓的公式。

如果你确信，K与L中某者必是另一者的函数（也许这就是你的一种“非独立性”的意义），这种函数就该是单值的吧？

而你确信，“增加一单位商品产量时”，所需增加的K与L的组合是唯一的吗？如果不唯一，你如何建立两者之间的函数关系？——同样，在你不知道技术特征前，你不能做出任何判断。

然而，可以通过不同的K与L的组合获得同样的产量增加，这说明的是两者的“独立性”还是“非独立性”？

在国内经济学界，水平超过本人的人并不多。一些地方，您可能还需要向我学习。不过，前提是您要认真看明白我再说什么，并且不把西方经济学经典理论当成红宝书。

其实，看到这里，基本就不用啰嗦了。

不过还是感谢sungmoo，跟帖让我受益良多啊。

我的逻辑是：增加一单位商品产量，需要1/MP_L单位劳动----从而要支付w/MP_L单位工资------------从而增加w/MP_L单位资金--------从而w/MP_L单位的资金的利息就需要计算入机会成本。

您可能没有理解。

以下是引用sungmoo在2007-9-10 9:38:00的发言：

这种“独立性”与另一贴中的“独立性”，似乎不是一个意义。

在你尚未了解技术特征（生产可能集或要素需求集）时，“增加一单位商品产量时，需要增加投入资本”这种判断没有任何意义。

想了解“K和L是不是互相独立的”，西方经济学的生产可能集给了相当全面的描述（甚至对于多投入-多产出情况都可以描述），而不是上面所谓的公式。

如果你确信，K与L中某者必是另一者的函数（也许这就是你的一种“非独立性”的意义），这种函数就该是单值的吧？

而你确信，“增加一单位商品产量时”，所需增加的K与L的组合是唯一的吗？如果不唯一，你如何建立两者之间的函数关系？——同样，在你不知道技术特征前，你不能做出任何判断。

然而，可以通过不同的K与L的组合获得同样的产量增加，这说明的是两者的“独立性”还是“非独立性”？

可能我没有表述明白，让您误会了。

边际成本的定义是“商品产量增加一单位时带来的总成本的增加量”，而短期边际成本是“通过增加投入劳动使产量增加一单位时，带来的总成本的增加量”。

因为我们讨论的是短期边际成本，从而我所说的“商品产量增加一单位”是指“通过增加投入劳动使商品产量增加一单位”，此时，因为劳动投入增加，从而用于支付工资的资本就要增加，从而机会成本（资金利息）就要增加。

我不是泛指一般意义的商品产量增加一单位，仅指“通过仅增加劳动投入使商品产量增加一单位”，因为我们讨论的是短期边际成本。

您误会了。