西方经济学中常见的错误实在太多了，真想重新写《经济学》

以下是引用wanglinhai在2007-9-9 14:28:00的发言：…1、生产者理论：边际成本计算错误

西方经济学生产者理论中，边际成本MC=w/MP_L。其中，w为劳动工资率，MPL为劳动的边际产出，从而1/MP_L为生产商品的边际劳动。萨缪尔森、平狄克等著名的经济学家经济学教材中，都认为MC=w/MP_L。

而实际上，MC=（1+r）w/MP_L。高鸿业、萨缪尔森、平狄克等都错了。

生产商品的边际成本的定义为“商品产量增加一单位时，需要增加的成本”。劳动的边际产出MP_L为增加一单位劳动投入时带来产量的增加量，从而1/MP_L为“产量增加一单位时需要增加的劳动”。从而可知，商品产量增加一单位时，需要增加投入1/MP_L单位的劳动，需要给1/MP_L单位的劳动支付w/MP_L单位的工资。

此时，萨缪尔森等人就认为边际成本等于w/MP_L。

实际上，他们忽略了一个事实，就是企业给劳动支付工资时，用于支付工资的资本还有利息。企业多雇佣1/MP_L单位的劳动时，需要多支付w/MP_L单位的工资。此时，为了支付w/MP_L单位的工资，企业要么：1）企业自有资本不够时，需要向银行多借w/MP_L单位的借款，从而需要性银行多支付r·w/MP_L单位的利息；2）企业自有资金足够时，企业需要从银行取出w/MP_L单位的存款，从而企业的存款减少了w/MP_L单位，从而银行的利息收入会减少(1+r)·w/MP_L。

对于边际成本的计算中的劳动工资的资本利息（利润），马克思的《资本论》却充分考虑到了。在马克思的《资本论》的地租理论中，劣等地上的商品价格P₀等于劣等地上生产单位商品的成本C₀，而劣等地上生产单位商品的成本C₀又等于劣等地生产单位商品需要的劳动L₀的工资w·L₀再加上用于支付劳动工资的资本利息r·w·L₀，从而C₀=（1+r）·w·L₀，而存在级差地租时，劣等地上生产单位商品的成本C₀就是边际成本MC，即有MC=C₀。从而MC=（1+r）·w·L₀。…

成本函数的定义是：

min w‘x s.t. x in V(y)，其中y是产量，V是要素投入集，x是要素投入向量，w是要素价格向量

即成本函数c(w' y)是一个“值函数”，且是要素价格向量与产量的函数。

我们求c关于y的偏导数，即得所谓的“边际成本”（函数），显然，它也是要素价格向量与产量的函数。

如果你细心的话，就会知道，边际成本函数不过是前面那个优化问题（求成本函数过程中）的拉格朗日乘子。而这个乘子与每种要素的边际生产力及其价格有什么关系，你自己看一下就知道了。

楼主的贴子反映几个问题：

1）当前经济学教材的确存在良莠不齐的问题。

2）楼主不了解理论的意义。地球上的物体几乎处处存在摩擦，那么，牛顿第一定律，是否就没有“现实”意义？理论的在构建及展开上，有一个从简单到复杂，从特殊条件到一般条件的过程。如果特殊情形尚未理解透彻，就去探讨一般情形，不是抓不住关键问题，就是说不清楚关键问题。1:1的地图是没有用的。

3）对理论“求甚解”，不是读一两本书就能实现的。理论的纵向及横向发展一般都不是某本书能做到的。真正有这样的“厚书”，估计勤奋读下来的人也不多，吓也吓呆了。

其实，有时人们不过是用对前人的批判来掩盖自己的懒惰。

楼主的表述，似乎只局限于所谓“完全竞争”市场。

如果楼主再多看一下有关市场结构或产业组织理论的书（里面可能用到博弈论及信息经济学），恐怕楼主要发的感慨会少很多。

回sungmoo:

您回了很多帖，辛苦了。

我所提的五个问题，个人认为，是西方经济学经典理论中存在的问题。我对西方经济学还是很熟悉的。记得当年学高微观经济学时，我还考了90多分。

有几点，我想澄清一下：

1. 西方经济学理论中，虽然有关于偏好凸性的论述，但这并没有妨碍西方经学的经典理论中对边际效用递减的论述。

2、凸偏好的理论基础，是主观唯心主义的主观效用论，这注定了凸偏好一系列理论的无用性和荒谬性。

西方经学中虽然认为偏好是凸的。但问题时，有关凸偏好的理论的前提，是消费不同商品所获得的效用是可以比较的。可是现实生活中，人消费不同商品的所获得的效用根本就是不能比较的，哪有凸性这一说？

比如，西方经济学认为，如果人觉得穿2件棉衣比吃2个面包好，那么，人穿1件棉衣并吃1个面包，要比吃2个面包好，这叫做偏好的凸性。可问题时，实际上人们根本比较不出穿棉衣和吃面包之间，哪个好。棉衣是使身体变暖，面包补充体内营养，两者根本就没有可比性，更没有哪个比哪个好这一说。

西方经济学放弃了棉衣的效用和面包的效用根本无法比较这一更重要的客观事实，而只抓住了人们在棉衣和面包之间做出选择这一相不重要的事实，结果就发展了一系列基于主管效用的消费者选择理论。从根基上都是错误的，都是主观唯心主义的，利用再复杂、再精确的数学工具，证明的都只能是错误、荒谬的结论。

3、有关边际成本的进一步讨论

假设投入的要素包括：劳动L和资本K

从而，总成本为 TC=wL+rK,

从而,边际成本MC=dTC/dQ=d（wL）/dQ+d(rK)/dQ

大家永远要记住，d(wL)/dQ=w/MP_L，而d(rK)/dQ=r·w/MP_L！因为增加一单位商品产量时，需要增加投入资本！资本K和L不是互相独立的！

[此贴子已经被作者于2007-9-9 23:45:26编辑过]

我想补充说明的是，在要素中，劳动和设备才是并列的要素，两者都是客观存在的物或者物的运动。而资本是一种社会关系，根本不能和劳动并列。

打个比方，劳动是一支笔，而资本是一个思想。劳动和资本的关系，就好比笔和思想的关系，怎么能够并列？

当代经济学理论的在这个问题上，犯的错误实在是太大了，其直接后果，就是计算边际成本是，把资本利息漏掉了。

df(x,y)/dx=f'_x(x,y)的前提，是x与y独立。如果x,y不独立，是得不出

df(x,y)/dx=f_x(x,y)的，只能得出df(x,y)/dx=f_x(x,y)+fy(x,y)dy/dx。

真的觉得西方经济学在基本理论上，就是一团糟。

[此贴子已经被作者于2007-9-10 0:05:30编辑过]

关于价格的接收者：

只要生产者存在经济利润，生产者就不是价格的接受者，因为它可以按照低一些的价格出售！

而经济利润为0的生产者才是价格的接收者。问题时，西方经济学经典理论认为完全竞争市场下，有的生产者经济利润大于0！

完全竞争市场下，根本不可能存在经济利润小于0的企业，经济利润小于0的企业马上就倒闭。可西方经济学经典理论却认为有。

厂商是什么？严格而言，厂商是没有任何自有资本的企业家+租来的固定资本+雇用来的劳动。如果经济利润小于0，必然出现固定资本的租金或者劳动工资两项有一项企业家无法支付，如果企业家支付不了资本的租金，那么资本就会撤资，如果企业家支付不了劳动工资，那么，劳动就会罢工。这都会使企业倒闭。根不存在短期内经济利润小于0，但边际收益大于0的情况。

鼓励创新，但是要合理。

以下是引用wanglinhai在2007-9-10 0:04:00的发言：我想补充说明的是，在要素中，劳动和设备才是并列的要素，两者都是客观存在的物或者物的运动。而资本是一种社会关系，根本不能和劳动并列。……

西方经济学中，capital基本不指“社会关系”，一般指设备、原材料等等，这是它与马克思政治经济学的区别。不同学科在概念上有不同定义，这应该很正常。不过，把一种学科的概念加于另一学科，并说另一学科概念上有问题，就不正常了。

当然，你可以批评这一点，认为西方经济学把人际关系抽象掉了，没有看到人们在生产中结成的各种关系。

如果你真想贯彻马克思的思想，你也不应该说“劳动和设备才是并列的要素”，而应该说，劳动力对应可变资本、生产资料（机器设备等）对应不变资本，两者都是资本，并且即使是机器设备，它们的价值也是劳动创造的。在马克思那里，劳动与劳动力是不同的。

以下是引用wanglinhai在2007-9-10 0:17:00的发言：……只要生产者存在经济利润，生产者就不是价格的接受者，因为它可以按照低一些的价格出售！……

这个厂商可以压价（underprice）出售，但他能否改变市场价格？

如果他行为可以显著改变市场价格，这个市场一定不是“完全竞争”市场。

以下是引用wanglinhai在2007-9-10 0:17:00的发言：……而经济利润为0的生产者才是价格的接收者。问题时，西方经济学经典理论认为完全竞争市场下，有的生产者经济利润大于0！……

这只是短期情况吧？

所以这时别的生产者会进入（自由进出市场），以致于经济利润耗散。