邓小平爷爷说的对,不管黑猫白猫,抓到老鼠就是好猫。从个人观点出发,我比较偏向于凯恩斯的政府干预,但是对于哈耶克的自由放任主义的观点,我也是认同的。纵观历史发展,自由放任和政府干预这两大理论主题一直时起时伏,归根到底是符合了经济发展的规律。
对于经济,我试图用弗洛伊德的思想:本我,自我,超我三个概念来形容。自我,是形容经济的参与者都按照自身的利益参与经济决策。这种唯利是图的本能,再加上参与者本身具有的财力、物力、智力等生产要素是不均等的,存在差异的。放任本我的驱使,自由的市场会使得富者更富,贫者更穷,二级分化更加拉大。这样便会使任何市场都变成了寡头市场,终究是变成了有干预的经济市场。
超我,代表良心、社会准则和自我理想,这也就是我们所预期到的经济局面,我们会试图做出某些行为使经济走上我们所预期的轨道。市场的自动调节是需要时间的,我们可以等待,但不能长时间等待。当自由市场不能按照预期运行,这便需要宏观调控经济,或是放任“看不见的手”自动调节了。
自我,是按照现实原则来行事,充当仲裁者,监督本我的动静,给予适当满足,它代表目前经济可以是自由放任的阶段,或是政府干预阶段,处于本我和超我之间。
总而言之,大范围来看,政府只是辅助,自由放任是主体,只有在适合的情况下,选取某种干预或放任的行为而已。
对于中国的低增长,我认为是粗放型高速度发展后的自我调节的合理速度。低增长,是目前大外部不景气的条件下,我国的自我消费调控,生产质量化,环保生态等细腻、细节化的调控,中间是有一定时间的磨合的,也就是会增加额外的成本,也就解释了为什么会低增长。同时,我们经济的基数也是逐渐增长的,在增长值没有达到预期的增长率是正常的。
在低增长时期,我国全面自由放任是不可能的,只有局部,短期的放任。世界的发展是不平等的,保护主义一直存在,霸权主义也一直存在,资本大鳄潜伏在暗处俯视耽耽。我国的房地产一直被戏称为中国发展的主线投资,政府的限价,限购等政策是防止投机行为催化了泡沫的膨胀。
只有自由放任和政府干预之间取一个点,就是这点的区间可以促使经济健康发展,也就使中国发展良好了。哈耶克和凯恩斯的理论都正确,只有在具体问题分析上,采取适当的方法,是局部短期自由放任,还是局部干预调控,还是有得商榷的。