价值再议

YJDWII 发表于 2013-4-25 10:19
不是我玩游戏。第一把尺子、第一个秤砣它们自身的量是人确定或规定的。不是客观存在的。我是想告诉你，量 ...

既然人定的，那你还问多少干什么，不是没事找事吗？

YJDWII 发表于 2013-4-25 10:21
那公认的尺度自身的量又是怎么来的？是客观存在的吗？不要忘了，所有的尺度都是人发明制造的。不是生来就 ...

所以我前复说你的问话就是问题，问怎么来的变成是多少。至于怎么来，你可以去翻查一下历史。因为，标准的来源不是要讨论的。

YJDWII 发表于 2013-4-25 10:25
大不一样，根本不一样。马克思为什么错，就是对循环没有正确认识。循环是真理。循环是认识的起点。
马克 ...

循环论证如果代表“正确”，实际说了等于什么也没说。需要说明的是，两个事物的比较以第三者作为参照不叫循环论证。为此，对照一下你甲乙丙的例子是不是循环论证就知道了。

he_zr 发表于 2013-4-25 10:44
循环论证如果代表“正确”，实际说了等于什么也没说。需要说明的是，两个事物的比较以第三者作为参照不叫 ...

我说的是循环，不是循论证。循环论证当然是没意义的。循环是说事物之间总可以找到相互构成平衡或等价关系的，并且能够回到起点。结论能够证明前提。

he_zr 发表于 2013-4-25 10:37
所以我前复说你的问话就是问题，问怎么来的变成是多少。至于怎么来，你可以去翻查一下历史。因为，标准的 ...

标准也是量，首先要知道它是多少，才能知道它所计量的量是多少。

YJDWII 发表于 2013-4-25 11:31
我说的是循环，不是循论证。循环论证当然是没意义的。循环是说事物之间总可以找到相互构成平衡或等价关系 ...

不是论证，何以谈什么结论？谈什么证明？证明的“证”表示什么？

he_zr 发表于 2013-4-25 10:34
既然人定的，那你还问多少干什么，不是没事找事吗？

回贴挣分呀，再说也并非完全没事找事，你知道砝码的重量是设定的后，就应该知道货币的价值是怎么来的了。

YJDWII 发表于 2013-4-25 11:34
标准也是量，首先要知道它是多少，才能知道它所计量的量是多少。

你不是多此一问吗，标准既然是人定的，是多少就是多少，有什么好问的？

YJDWII 发表于 2013-4-25 11:40
回贴挣分呀，再说也并非完全没事找事，你知道砝码的重量是设定的后，就应该知道货币的价值是怎么来的了。

货币的价值就多了，除了货币功能都是价值外，收藏还是价值咧。

he_zr 发表于 2013-4-25 11:40
你不是多此一问吗，标准既然是人定的，是多少就是多少，有什么好问的？

提醒搞清楚计量原理，才有可能搞清楚价值的计量问题。