价值再议

YJDWII 发表于 2013-4-22 16:13
而计量又可分一般计量和基准计量。如大象与某物平衡，那大象的重量就某物的重量。而某物总可以找到一个与之 ...

在没有计量标准以前，无所谓计量。计量只有出现计量标准以后才有意义。

    价值量很难体现为“客观现实”，它是一种“主观”的现实，即是社会平均强度劳动的社会现象。某商品的价值=生产该商品的总劳动/该商品的生产总量。

langbo5011 发表于 2013-4-23 06:49
价值量很难体现为“客观现实”，它是一种“主观”的现实，即是社会平均强度劳动的社会现象。某商品的价 ...

量就对客观世界的主观反应。任何的量都是相对人们主观设定的计量标准而产生的。没有客观的量。

he_zr 发表于 2013-4-22 21:10
在没有计量标准以前，无所谓计量。计量只有出现计量标准以后才有意义。

是的。但是，当你在说某商品的价值是多少元时，你的依据又是什么？

langbo5011 发表于 2013-4-23 06:49
价值量很难体现为“客观现实”，它是一种“主观”的现实，即是社会平均强度劳动的社会现象。某商品的价 ...

价值既然是物的量，那么就既包括商品量，又包括劳动量。如果物的量是一种“社会现象”，那么试图用某种公式去量化和说明就是徒劳的，算跟没算都是一回事，反正都是“主观的现实”，即主观的产物。那么劳动价值论试图用时间去量化劳动，也必然是主观的产物，最后的结果就是只有上帝知道。

YJDWII 发表于 2013-4-23 08:21
是的。但是，当你在说某商品的价值是多少元时，你的依据又是什么？

这个道理跟劳动价值论一样，当你在说某商品的价值是多少日或小时的时候，你的根据又是什么？如果你的依据是劳动，那么我的依据就是需求度和支付能力等。如果说我的依据难以把握，那么你的依据也同样，现实中有固定的时间代表固定的劳动量吗？如果你把固定的时间代表固定的劳动量推给“社会必要”，这跟推给上帝还有什么区别？

he_zr 发表于 2013-4-23 09:16
价值既然是物的量，那么就既包括商品量，又包括劳动量。如果物的量是一种“社会现象”，那么试图用某种公 ...

劳动除了用时间来量化以外，还可以用价值来量化，即不同量的劳动之间相互等价的属性。
量是具有共同属性的事物之间相互构成平衡或等价关系的比例。而量与质不同的是，一般来讲，在一定的前提下，质具有唯一性，即牛就是牛，不会是马；而量则不同，它会因为事物具有不同属性而具有不同的量。如牛，就整体性而言，它是一头、二头等等；从不同角度或不同的计量属性看，同样是这头牛，我们会计量出多个不同的量。有重量的数量、有体积的数量等。量会因为计量对象具有不同属性而具有不同的量。劳动是由时间来计量的。这本身并没有错。但将它放在经济学里，它就大错特错了。因为，虽然他没有明说时间计量是劳动的唯一属性，但事实上他是这么认为的。劳动是种活动的过程，但这种活动过程并不是劳动的全部属性。物质具有向心性，但这是它的全部属性吗？不是的。它还有延伸性、导电性等。对不同属性的计量，我们会得出不同的量。劳动不仅具有过程这种属性，它还有相互交换的属性。商品交换的本质就是劳动的交换，撇开一切商品物的形态，所有商品交换都可以抽象地概括为劳动交换。如果说在马克思时代这一点还难以理解的话，在今天，只要你对经济现象不持漠不关心的态度，应该不难理解。劳动的时间量并不是劳动的交换量。劳动交换属性才是价值所要计量的。计量对象错了，能有正确结果？对于物体重量的计量最合理的方式是将下坠特性作为计量对象，利用平衡原理来计量，如果你非要将其它属性如延伸性作为计量对象，当然得不到满意的结果。正确的理论应该能够从前提推导出结论，也能够从结论推导出前提，而绝不是单向的，当然除非循环真的毫无意义。