马克思的缺陷

虚数 发表于 2013-4-27 07:37
人是什么时候形成的？够久远了吧！您是不是因此就不再做人了呢？

有历史观才能客观。

mayongjun021 发表于 2013-4-27 07:34
要“驳倒对方”很容易，把对方“定义”为错误的就行了。这不是您的一贯做法吗？

嘴巴说错误有什么用，要证据。本人的“一贯”在哪？不要又是嘴巴的东西。

虚数 发表于 2013-4-27 07:36
资本本身就是一种社会权力。工人自愿把劳动力出卖给资本家，确实；便他们能“不自愿”吗？

买卖是买卖双方权利平等的行为，有买卖行为存在说明了双方权利地位平等。买卖一方如果“不自愿”，就可以怪另一方吗？这是哪家的逻辑？其次，所谓“资本本身就是一种社会权力”，你要把事物表述清楚，请不要使用这种巫术般的语言，否则就表明你已经理屈词穷了。什么叫“社会权力”？上帝都不明白，等下打屁也叫打屁权力呐。

he_zr 发表于 2013-4-27 08:41
买卖是买卖双方权利平等的行为，有买卖行为存在说明了双方权利地位平等。买卖一方如果“不自愿”，就可以 ...

你没有看帖子吗？莱博维奇并没有否认“自愿”，他所否认只是以“自愿”来掩盖“不自愿”。

冷眼老克 发表于 2013-4-26 11:03
还是没有看到马克思的缺陷在哪里。
为什么不直接发上来呢？

抱歉，这几天太忙，马上就发。

（续三）
然而，马克思主义的研究者也经常遏制了马克思主义的活力。在某种程度上，他们把马克思的《资本论》视为“圣经”，从而致力于解释这一理论。这些马克思的信徒所做的仅仅是提取了新的理论形式，其理论研究的出发点已经远离现实，而对这些人，马克思本人是持反对态度的。


这些信徒们的经院哲学是使得马克思主义看起来死气沉沉的一个原因。但是，这并不是唯一的原因。有的时候，从资本主义替代品——一个允许“丰富的人类”、“生产和消费同样丰富的个人”发展的社会主义社会——的角度来审视《资本论》，会发现它写的并不是非常清楚。马克思对工人“身体与精神的分裂”的批判以及对“在生产过程中脑力劳动和体力劳动的分离”的批判之所以成立是由于存在一个可以取代资本主义下支离的、不完整的人的新社会，在这个新社会中，人可以获得“全面的发展”，这一点是其前提条件。毕竟，如果马克思没有基于社会主义这一前提来论述的话，他又怎么能够阐述生产资料雇佣工人这一现象，并认为这是一种“倒置，实际上是扭曲，它是资本主义所专有的，是资本主义生产的特点”呢？没有社会主义这一前提条件，这一“倒置”又何从说起呢？

那么为什么马克思主义者不主动地从人类的发展和“个人的全面发展”开始他们的研究，然后再揭示资本主义的非人道的性质呢？马克思认为真正的财富是人本身。马克思认为，存在这样一个社会，其中，所付出的劳动的成果是“为了满足工人自身发展的需要”，马克思便是从这样一个社会的角度来论述的，那么为什么许多马克思主义者没有抓住马克思在写《资本论》时的这一前提条件呢？我认为在《超越〈资本论〉——马克思的工人阶级政治经济学》这本书中，其讨论便始于对该错误观点——《资本论》是马克思对资本主义的研究，而不是对资本的考察——的研究，本书的这一研究是通过对资本的政治经济学的批判开始的。

（续四）

马克思曾经计划要写六部著作以进行资本主义的研究，而《资本论》仅仅是其中的第一部，牢记住这一点是很重要的。我考察了马克思未完成其认识论上的庞大计划所导致的结果——尤其是，正是没有认识到讨论雇佣劳动这本书的缺失，从而产生了片面的马克思主义。由于这一片面性，我们未能好好理解马克思的“真正财富”的概念（这一概念是与资本主义财富概念——利润的最大产出——相对立的），也没有理解到马克思的另一个政治经济学，即工人阶级的政治经济学（与资本的政治经济学相对立），我们也没有理解到存在这样的一个社会，其中，“总体结合工人”的生产是为了共同需要和共同目的，即为了每个人（而不只是有钱人，更不只是资本家）的幸福和自由。

马克思为什么没有写那本书呢？我认为，与这一认识论上的计划相比，马克思要对他的革命计划更加感兴趣。他的革命计划是什么呢？恩格斯在马克思的墓前说得非常清楚：“马克思首先是一个革命家。以某种方式参加推翻资本主义及其所建立的国家制度的事业，参加赖有他才第一次意识到本身地位和要求，意识到本身解放条件的现代无产阶级的解放事业——这实际上就是他毕生的使命。”

只要我们还没有处在有着丰富个性的人的社会中，马克思主义就不会消亡。尽管在学术界，资本主义的开拓者及他们（自觉和不自觉）的支持者宣称马克思主义将要消亡，但是马克思主义仍然是工人阶级斗争的必要武器，因为它告诉了工人们面临的问题不仅仅是经常性的不公平和不公正（正如基尼系数所显示的），更重要的是对利润增长的片面强调和对人本身的忽视。让我们共同复兴马克思的伟大计划——让我们尽一切努力来实现联合生产者的社会，这是一个“联合体，每个人的自由发展是其他人自由发展的条件”。

自然产生经济 发表于 2013-4-25 09:58
你既然知道问货币究竟是什么，就不要说什么是货币了！是什么的意思是原本就有，我们未知是什么，什么是的意 ...

“是什么”和“什么是”的区别很有道理。一般人注意不到这一点。讲“货币是什么”，确实基于货币的本质已经形成，而“什么是货币”，则基于它的未来发展。马克思认为货币是交换价值，而它未来发展必然走向能够带来剩余价值的方向。

he_zr 发表于 2013-4-27 08:41
买卖是买卖双方权利平等的行为，有买卖行为存在说明了双方权利地位平等。买卖一方如果“不自愿”，就可以 ...

打屁是你自己的事情，当然是你的权利，但对劳动力的支配权是对他人的关系，即对他人的言行的影响，这不是“权力”是什么？

是谁权力和权利不分？

loveorange 发表于 2013-4-27 08:14
有历史观才能客观。

正确。因此过时与否，自然科学和历史科学有不同的标准。

上海大学一个本科生说过，学计算机的，10年以前的东西就out了；高等数学，19世纪的难题还拿出来做；搞哲学的，动不动就回到古希腊罗马。

我告诉他，因为哲学属于历史科学。

搞研究不是穿衣服，似乎越时髦越好；相反，宗教和哲学之类的东西，只有回到它的起点，才能了解它的本来面貌。

因此，讲马克思“过时”是不得要领。因为他反复强调，“唯一的科学是历史科学”。
今天的马克思主义者们和反马克思主义者们根本不读马克思，因此形成了没有马克思的“马克思主义”和反对马克思主义就自以为在反对马克思的奇特景观。