如果没有大型国企，那么 ---

百十一 发表于 2013-4-30 16:53
原因是中国汽车企业不大，几百个小规模汽车企业互相之间搞低价竞争，没有利润，没有规模收益 ...

你认为只有国企化了才能大吗？私企就不能大与强吗？就算国企大了，也大而不强。

xinchuzu 发表于 2013-5-2 11:07
建国63年了，你竟然要肯定成绩？清朝末年发展多块，洋务运动如火如荼，很快就武装了洋枪洋炮，国外的技术 ...

兄弟也是从事制造业信息化咨询多年的。说句实在话，进步是有目共睹的。
全盘拿来主义，把一堆的进口部件按图纸装配在一起，怎么能保质量保进度，那也是要下工夫的。绝对不是找个人就能做的。何况现在正在逐步深入核心领域。

国企的问题很多，我接触的国企很多，能够切实感受到官僚作风，关系复杂等问题。问题是问题，成绩是成绩，要分开看。 实事求是，才是做学问的最基本的要求。

你谈到的是另一个问题，给民营企业的这么好的资源，民营企业能不能做好。我的回答是，只能做的比国有企业更好。我个人认为，只要产权清晰，所有制不是问题，关键在于管理机制。 可以看到民营企业之所以能做的那么好，在于委托代理机制比之国有企业做的好，更面向市场。国企里，改制企业（由管理团队直接管理，国资委很少直接干预管理的），就比传统国企运营能力强，传统国企里，更市场化的公司（比如中粮，华润）就比垄断企业做的好。
现在民营企业在工业领域少一个是资金还不足，另一个是政策法规的限制。如果进一步开放后，毫无疑问，民企大有作为。

统计年鉴1 发表于 2013-5-2 12:16
1、既然你说是管理机制问题，那么，那就改善管理-------这才是合乎逻辑的正确的科学的思路。

我说了，第一要产权清晰，第二才是管理机制的问题。

是企业就要逐利，是要是市场机制，不管国企，民企都一样。房地产有利润，为什么不让企业去做，没有道理。
各企业有各自领域的优势，搞冶金的很专业，你让他去做房地产，肯定会很难受。做冶金有优势，自然就继续做下去了。有利润，自然会投入到研发。

统计年鉴1 发表于 2013-5-2 12:57
国有企业的产权，在法律上是很清晰的。对不？

物权法都没有，哪里很清晰了？
最多说在经济理论上很清晰。法律上怎么界定，怎么保护都没有。要等物权法出来才叫清晰。

统计年鉴1 发表于 2013-5-2 12:59
是企业就要逐利，是要是市场机制，不管国企，民企都一样。房地产有利润，为什么不让企业去做，没有道理。 ...

1.投机，严格的讲，叫做是一个零和交易。所以，你觉得会有所谓平均利润吗？搞房地产怎么了，房地产价格高，说明存在这个需求，市场要满足这个需求。只有更多的供给投入进去，价格才能下来。
国企缺乏足够利润怎么办，不是照样做房地产。国企做就没事，民营企业做你就看不惯了？
2. 民营企业不做研发，不培养人才。我知道民营企业对研发的投入绝对不算少。

xinchuzu 发表于 2013-5-2 14:38
“把一堆的进口部件按图纸装配在一起，怎么能保质量保进度，那也是要下工夫的。绝对不是找个人就能做的 ...

如你所说，国企存在诸多问题。这些问题就是体制的问题，绝不是做点技术性处理就能解决的。
这就是要改革的原因。要解决这些问题，必须明确产权，ZF与企业脱钩。ZF不能直接干涉企业的运营。企业需要更面向市场。国有企业的改革紧迫性尤为凸显。

统计年鉴1 发表于 2013-5-2 15:38
搞房地产怎么了，房地产价格高，说明存在这个需求，市场要满足这个需求。只有更多的供给投入进去，价格才 ...

1. 只要是市场经济下，企业都要面向市场，企业所做的一切就是保证股东的权益。与国企民企何关。
所以没有理由认为民企更倾向于投机。当初中航油新加坡分公司，做期货，亏成什么样子？ accumulator 弃权做亏的，不知东航一家吧。你凭什么说私人企业更倾向于投机。

2.第一个都不成立，第二个问题就不需要回答。

3.自己去看一些上市企业的报表中，研发的投入。

统计年鉴1 发表于 2013-5-2 15:36
宪法有，民法有，刑法有，属于国家即国民的东西，它们那产权，怎么就不清晰了？

物权法有通过吗？

统计年鉴1 发表于 2013-5-2 15:53
早就通过了啊。

什么时候通过的？