eviews中，LM检验为何手动和自动的结果不同？

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

[大家有没注意到这个问题。？
在eviews中我们做LM检验的时候，理论上有两种办法。
第一种办法是进行初次回归后，用该次回归所得到的残差直接做LM检验，即在结果界面中点击views\RESIDUL TESTS\SERIAL\CORRELATION LM TEST 菜单。选择合适的滞后期之后，可以得到结果。
第二种办法是直接根据LM定义式对残差进行回归，即直接使用et=β0+β1Xt1+……+ρ1et-1+ρ2et-2+…εt式，在eviews用最小二乘法多多元回归，得到R2后，再与n相乘得到LM统计量。
我使用了几个例子的数据都发现用第一种和第二种办法得到的结果是不一样的。那位高手能解释一下吗。
本人在计算的过程中，保证了两种方法的滞后期一致。也保证的两种算法中resid项目的一致性（也就是说对于resid项的随时更新本人是有清醒的认识的）
另外，在李子奈第三版中例4.2.1中，其进行的LM检验结果据我试验是用我上面所谈到的第二种方法得到的结果，如果在这个例子中直接使用LM检验，是得不到教材133页中所得打的结果的。
还有我发现这个例题中，运用广义差分进行的自相关处理后 ，讨论中所用的LM=N*R2=27*0.0917式子中的R2=0.0917的结果好像也是不对的，不知哪位高人可以试验一下。

李子奈第三版132页例题4.2.1数据.doc (80 KB)

2013-5-8 18:46:01 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：EVIEWS Views Eview view lm检验 李子 检验

采用第一种方法做出的eviews中其实给出了解释：presample value lagged residuals set to zero.
也就是第一种方法和第二种方法的样本值是不同的。所以造成了LM检验结果不同。

刚才我在eviews6.0上做了实验。果然如楼上所言。这两者的结果不同的确是由于在计算滞后残差序列中零缺损数据为零造成的。
在用自动的方法生产的LM检验中，参与计算的样本数量比用手动的方法计算而得的结果多一个。
在使用手动方法中，我根据这个现象先在eviews中用resid(-1)形式的函数生成一个一阶残差序列，发现新生产的序列与原始残差序列相比，首个数据各种为N/A，也就是新生序列比原始数据少了一个数据。根据楼上的提示，将新数据中首个数据由N/A改为0，此时数据数量与原始残杀数据数量相等，再手动做LM检验后，得到的结构与自动LM数据的结果是一致的。


现在新的问题又来了。到底哪一个结果是正确的呢？
以李子奈计量经济学第三版例4.6.1的数据来看的话。两种办法所得到的LM统计量值是不相等的第一种办法所得到的lm值为        Obs*R-squared1=nR2=29* 0.556138=16.1280
第二种办法所得到的LM值为Obs*R-squared1= nR2=28*0.618910=17.32194
两者所得到的结果明显是不同的，但是他们都与自由度为1的卡方分布的临界值相比。虽然在这个例子中两种方法多得到的假设检验结论是相同的，但是如果换了数据后，并不能保证两者比较结果相同。也就是使用这两种方法得到的序列自相关的判断可能是不同的。那么到底是哪一个对呢？
                               
系统自动删除了一个数据。在生产