马克思的逻辑

realzebra110 发表于 2013-5-12 23:02
是滴，是滴，“录音机谈做人问题，这句话用再录音机身上正好”，连录音机都不配就不要来谈论“做人” ...

那你自己去研究怎么做好一个录音机呗,论录音机的自我修养,恩恩,对你来说挺好的

godweige 发表于 2013-5-12 23:45
那你自己去研究怎么做好一个录音机呗,论录音机的自我修养,恩恩,对你来说挺好的

     我们现在开始研究“做人了”，录音机还是教给你去研究吧。哦，你连课题都想好了，有进步。

罗鹏 发表于 2013-5-12 23:01
马克思的幽灵、凝结、抽象的说法，根本就是在瞎编，说好听点，是在抒发文学家东拉西扯的情怀。
分工、交换 ...

罗鹏 发表于 2013-5-12 23:01
马克思的幽灵、凝结、抽象的说法，根本就是在瞎编，说好听点，是在抒发文学家东拉西扯的情怀。
分工、交换 ...

      “到了斯密，他提出了问题，交换价值到底是什么决定的，于是就有了他的两种解释：1、商品的价值是商品的所有者可换回的劳动；2、商品的价值是生产这种商品所需的劳动。
斯密的第二种价值论演变为李嘉图到马克思的“劳动价值论”，这个定义，空有“商品”字样，根本就不考虑交换的两方，于是播下假龙种，收获一群跳蚤。”

     这就是“我能看到”的，我看你们的“看到”就是“视而不见”，不对不对，应该说是“不长眼睛”。

     “如果我们说，商品作为价值只是人类劳动的凝结，那末，我们的分析就是把商品化为价值抽象，但是并没有使它们具有与它们的自然形式不同的价值形式。在一个商品和另一个商品的价值关系中，情形就不是这样。在这里，一个商品的价值性质通过该商品与另一个商品的关系而显露出来”。
      
     到底是谁在无能地只能揪住“价值抽象”，这些人连自己的感官能力都不能保证，怎么能够相信他们的分析能力？“交换交织首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例”，在这句话下面还有一个小注吧，“价值就是一物和另一物、一定量的这种产品和一定量的别种产品之间的交换关系”，“我们实际上也是从商品的交换价值或交换关系出发，才探索到隐藏在其中的商品价值”。

     连录音机也不如，这的确是的。

谢谢分享啊

没读过资本论的飘过.....

realzebra110 发表于 2013-5-12 21:36
“哈哈，你说的是交换价值通过“使用价值”的形式表现自己，但交换价值自己表现的是谁呢？——价值。 ...

好好看看，反驳的是你自己吧。“商品的价值”，商品是什么？是“物”啊，是劳动产品啊，你说价值是什么？
------------------
商品是物，商品的价值就是物了？

商品的交换关系是什么的交换，不是物的交换是什么？商品的价值不在物的交换中表现出来，你到哪里去表现？
---------------
所以我说，马克思的意思是“在商品的交换关系或交换价值中表现出来的，也就是商品的价值”。
我这里就是把马克思的逻辑展示出来而已，我还没反驳呢，哈哈。

realzebra110 发表于 2013-5-12 21:41
什么“clm0600”啊，理解力就是不行。
     马克思“扒皮去骨”，扒的是什么皮？你咋不说呢？你自己 ...

  马克思“扒皮去骨”，扒的是什么皮？你咋不说呢？你自己在玩文字游戏吧。
     透过这个过程中那些毫无意义的蹩脚手法，你就是能力低下，把马克思歪曲、断章取义，成了“马克思直接把劳动定义成了价值”，马克思“扒皮去骨”咋了，既然“扒皮去骨”，到了你那里，怎么就成了“直接把劳动定义成了价值”。这不是自己打自己的耳光吗？
--------------
我都说了，扒皮去骨，是马克思使用的障眼法，都是虚招，没有任何实际意义！

realzebra110 发表于 2013-5-12 21:43
原来你的运动都不排泄的，哈哈，真恶心。

原来你排泄的，都是你劳动凝结的价值！

realzebra110 发表于 2013-5-12 21:48
有很大的矛盾。马克思使用了一个“透视法”，结果脑子不够清醒的人就被绕出去了，而你呢，那些招式 ...

   有很大的矛盾。马克思使用了一个“透视法”，结果脑子不够清醒的人就被绕出去了，而你呢，那些招式一个学不来，可不就是“直接把劳动定义成价值”了吗？
------------
透视什么呀，就是障眼法而已，统统都是虚招，没用，骗人的。