马克思的逻辑

godweige 发表于 2013-5-12 22:41
录音机也配做人么

     你连录音机都做不了，“做人”这个问题就不要参与讨论了。

fujo11 发表于 2013-5-12 22:14
什么枢纽阿，就是一个文字游戏罢了。
马克思把劳动“扒皮去骨”，剩下一个幽灵般的抽象劳动，再把这个抽象 ...

      以上观点是，错误的。
      clm0600到论坛以后，学习很慢，退步很大。
      不过你停留在此，原因还是你既不知其然，也不知其所以然。

fujo11 发表于 2013-5-12 22:14
什么枢纽阿，就是一个文字游戏罢了。
马克思把劳动“扒皮去骨”，剩下一个幽灵般的抽象劳动，再把这个抽象 ...

    测试，正话和反话，其各自的正确性究竟有多少？

realzebra110 发表于 2013-5-12 22:44
你连录音机都做不了，“做人”这个问题就不要参与讨论了。

笑死人了,录音机谈做人问题,这句话用在录音机身上正好,只配做录音机的不要谈做人的问题

马克思的幽灵、凝结、抽象的说法，根本就是在瞎编，说好听点，是在抒发文学家东拉西扯的情怀。
分工、交换是价值概念形成的背景，这个背景被“抽象掉”，然后定义一种同分工、交换无关，无条件存在的幽灵，然后又回头说这个幽灵决定了交换价值，根本是一种颠倒。
分工、交换，首先表现出人际交换价值，至于什么决定交换价值，实践中的人不会马上想到这一层，而是，只要能够按一定的比例交换，感觉大致两不相亏，就可以了。就像交换、市场存在了很久，而人们问市场到底有什么用，则是后来的事情一样。
到了斯密，他提出了问题，交换价值到底是什么决定的，于是就有了他的两种解释：1、商品的价值是商品的所有者可换回的劳动；2、商品的价值是生产这种商品所需的劳动。
斯密的第二种价值论演变为李嘉图到马克思的“劳动价值论”，这个定义，空有“商品”字样，根本就不考虑交换的两方，于是播下假龙种，收获一群跳蚤。
斯密的第一种定义，才涉及交换的两方：一种商品的价值，是其他人生产其他商品的劳动，反过来，依然成立。这种价值概念，是说得通的。比如，甲用自己所拥有的五斤西红柿同乙换回了乙先前拥有的一斤牛肉，换成斯密的第一种定义，可以说，甲所卖出的五斤西红柿的价值是乙或者他人生产一斤牛肉所付出的辛劳。也就是说，斯密的第一种定义不过告诉我们，当你用5：1的交换比（交换价值）例实行西红柿和牛肉的交换，实质是一斤西红柿的价值是生产二两牛肉的劳动。至于为什么一定是这个价值量，斯密说是“通过市场作大体两不相亏的评价”的结果。既然通过市场各方的评价和协商，那么，当事人便有各种理由提出自己的看法。
本来，这时的关键问题是，当事人，不管是卖西红柿买牛肉的人，还是卖牛肉买西红柿的人，各自都紧盯着交易是否做亏了？是否还有可能多赚点？这样的问题。接续的分析，就是价值域，也就是按各自优势分工的人算计自己的底线（生产卖出商品的机会成本，也就是买进商品的劳动生产率），两人的各自底线之间的区域，就是“大体两不相亏”的交换比例的区域。李嘉图，就在这个地方把自己做死了。他的国际贸易交换比例分析指出国贸价格落在一个区域内，而他的国内价格却是一个由劳动价值论（所谓等量劳动价值相等）规定而不通过市场议价定价过程（供求双方评价协商）的一个定值。这种国际价格与国内价格形成过程的矛盾，是由于李嘉图用分工解释国贸的原因同时又坚持劳动价值论而产生的矛盾，不是真实世界中有这种矛盾。真实的世界里，国际分工同国内分工、组织间分工同个人间分工，原理一样，因此形成交换价值的原理一样，只是在考虑了竞争后，才显得市场的价格是唯一的一个定值。

godweige 发表于 2013-5-12 22:58
笑死人了,录音机谈做人问题,这句话用在录音机身上正好,只配做录音机的不要谈做人的问题

     是滴，是滴，“录音机谈做人问题，这句话用再录音机身上正好”，连录音机都不配就不要来谈论“做人”的问题。先谈谈怎么做好录音机吧。

realzebra110 发表于 2013-5-12 22:07
没点判断力

这年头也真搞，“全城的流氓都成作家了”。

罗鹏 发表于 2013-5-12 23:21
这年头也真搞，“全城的流氓都成作家了”。

反着说也一样哪。

realzebra110 发表于 2013-5-12 23:25
反着说也一样哪。

哈哈哈哈，佩服佩服，阁下对号入座的精神值得表扬。

罗鹏 发表于 2013-5-12 23:27
哈哈哈哈，佩服佩服，阁下对号入座的精神值得表扬。

不敢不敢，我只是对座找人而已。