市场经济的逻辑

包不同 发表于 2013-5-20 18:28
有一点可以肯定,达尔文不会中文,所以肯定说不出"物竞天择"这4个字来
至于物竞天择是不是达尔文的学术思想 ...

达尔文会不会写中文说汉语并不重要，重要的是你把物竞天择说成了是达尔文的思想，可是达尔文从来没有论证过物竞天择这个概念。
至于达尔文在其别的什么地方一如霍金在科普书中用上帝这个概念，那只是用来伺候你这样不能理解不同的客观规律的人，你没有看懂的是：霍金从来没有在其《时间简史》中论证上帝的存在或者上天的存在。

Rousseau 发表于 2013-5-20 18:42
达尔文会不会写中文说汉语并不重要，重要的是你把物竞天择说成了是达尔文的思想，可是达尔文从来没有论证 ...

物竞天择是不是达尔文的学术思想,
这不仅是我说的哦~~~~,不要搞错哦~~~~,给你的链接看过没~~~~

用老天或者上帝这个词,与论证老天或上帝的存在是一回事么?
有没有神的存在，这不是科学能回答的问题。
但能不能在语言中回避神这个概念，是显而易见的。
上帝这个词，霍金用得，我便用不得？

"客观规律"这个词从本质上说和上帝没啥区别~~~

因为就人的认识而言,所有的规律都是主观发明,只有主观规律和客观事实这两样东西——这是霍金在《时间简史》开头就开宗明义提出的观点。

所以从一开始我在帖子把"客观规律"加上引号并注明所谓的三字?

包不同 发表于 2013-5-20 18:50
物竞天择是不是达尔文的学术思想,
这不仅是我说的哦~~~~,不要搞错哦~~~~,给你的链接看过没~~~~

使用上帝或者上天这样的概念本身就意味着科学走到了尽头。
论证上天或者上帝的存在于使用上天或者上帝这样的词当然不是一回事，一回事的方面在于你用这样不存在的对象取代了客观存在的对象，这是你理解上混乱。
上帝这个词霍金用得，任何人都用得。只不过霍金用来解释他或者别人不能解释的方面而你用上天来解释经济规律，霍金从来没有象你一样用这样的词来解释天体物理学的规律。
至于你认为客观规律这个词和上帝这个词没有区别，只能说明你理解上的混乱。
至于什么“所有的规律都是主观发明,只有主观规律和客观事实这两样东西”这样的表述，又是你强加给霍金的，一如你把所谓物竞天择这样的概念强加到达尔文头上一样。
于是你的引号加不加都一样表现你的思维混乱。

没事不要把自己只看过介绍的书当作自己看过原著的书来说，要闹笑话地。
霍金的书很难找吗？
时间简史.rar (94.04 KB)

2013-5-20 19:10:07 上传

看看

Rousseau 发表于 2013-5-20 19:07
使用上帝或者上天这样的概念本身就意味着科学走到了尽头。
论证上天或者上帝的存在于使用上天或者上帝这 ...

为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题，你必须清楚什么是科学理论。我将采用朴素的观点，即理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模型，一些联结这模型和我们所观察的量的规则。它只存在于我们的头脑中，（不管在任何意义上）不再具有任何其他的实在性。如果它满足以下两个要求，就算是好的理论：它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来观测的结果作出确定的预言。例如，亚里士多德关于任何东西是由四元素，土、空气、火和水组成的理论是足够简单的了，但它没有做出任何确定的预言。另一方面，牛顿的引力理论是基于甚至更为简单的模型，在此模型中两物体之间的相互吸引力和它们称之为质量的量成正比，并和它们之间的距离的平方成反比。然而，它以很高的精确性预言了太阳、月亮和行星的运动。

在它只是假设的意义上来讲，任何物理理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。另一方面，哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。正如科学哲学家卡尔·波帕所强调的，一个好的理论的特征是，它能给出许多原则上可以被观测所否定或证伪的预言。每回观察到与这预言相符的新的实验，则这理论就幸存，并且增加了我们对它的可信度；然而若有一个新的观测与之不符，则我们只得抛弃或修正这理论。至少被认为这迟早总会发生的，问题在于人们有无才干去实现这样的观测。

包不同 发表于 2013-5-20 19:24
为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题，你必须清楚什么是科学理论。我将采用朴素的观 ...

你就别再抄录了，因为你连“客观规律”和“科学理论”之间的区别都搞不清楚啊～！
难道你大学里的老师没有教你“规律”≠“理论”？我真要笑喷了~~!!
还有你的主观规律就更不等于什么学的理论了……
教你一手，在我跟前，别摆弄什么书，尤其是你“卖包的书”，只会让你闹笑话。。。。。

Rousseau 发表于 2013-5-20 19:30
你就别再抄录了，因为你连“客观规律”和“科学理论”之间的区别都搞不清楚啊～！
难道你大学里的老师没 ...

所有人类总结的规律,都谈不上客观二字
霍金的意思再明显不过,

所谓的客观规律只能是上帝旨意的代名词,
声称掌握客观规律的人其实只是假传上帝旨意的神棍,
从这个意义上看,
我倒觉得"上帝旨意"要比"客观规律"这个词更清晰一些,不容易误导民众

虽然我并不信奉基督教,但实在是无法回避使用上帝这个词语,或者用其他更恰当的词语来替代表述这个的概念
这大概也是上帝一词充斥<时间简史>这本科普著作的缘由吧

包不同 发表于 2013-5-20 19:41
所有人类总结的规律,都谈不上客观二字
霍金的意思再明显不过,

一方面，对你来说，所有人类的总结的规律都谈不上客观二字的话，那么对你来说，这个世界显然不存在什么可以摸索和探寻的原理和法则。
但是，另一方面，我们看到你从2009年开始到今天都在这个经济学论坛出没，而经济学就是研究人类某一方面活动的规律的知识总结。

在看了你的陈述后，我倒是觉得你在家烧香膜拜上帝或者菩萨或者你所谓的上天要比在这里发帖子更符合你自己的认识。你既然来辩论与客观规律相关的东西，那么显然你对客观的事物无法漠视不见。如果你连你自己和我的辩论中包含客观规律性都没有看到，那么你为什么不念咒烧香使得这个帖子变成你主观的东西呢？

Rousseau 发表于 2013-5-21 07:52
一方面，对你来说，所有人类的总结的规律都谈不上客观二字的话，那么对你来说，这个世界显然不存在什么可 ...

霍金讲得很清楚了:
人总结的规律都是主观的,
事实是客观的,主观规律要接受客观事实的检验.


你跟霍金辩去吧

爱因斯坦在给波尔的信中有一句著名的话"上帝不掷骰子"——这肯定不是他在给波尔做科普。你是不是也要劝爱因斯坦烧香拜佛去啊？
好好检察一下你自己的荒唐逻辑吧~~~~

包不同 发表于 2013-5-21 08:52
霍金讲得很清楚了:
人总结的规律都是主观的,
事实是客观的,主观规律要接受客观事实的检验.

霍金先生在哪一本书或者在何时何地什么场合下说过或者写过“人总结的规律都是主观的？

事实是客观的话，规律还怎么主观法？你难道不懂得世界上从来没有静止不动的所谓事实，所谓事实就是规律的环节点？

或者是你还没有分清规律和理论之间的区别，然后把自己的臆想又强加到霍金或者别人的哦头上去了？
爱因斯坦给玻尔说的玩笑话被你用来做研究了啊，你真是了不起！马克思对她女儿说他在各种颜色中最喜欢红色，是不是也因此中国和苏联的国旗都因此而用作了红色？还是红色代表革命？