[原创]吃饱与理性是否一致依赖于边际效用与吃饱的定义

　　sungmoo，我再强调一次，你说的什么值函数，什么间接效用函数，我确实没有使用过。但是你说的偏好的局部非厌足性，我后来查了一下，确实你说的是对的。因为本人学高微都已经多年了，有些细节记不起来了，这也很正常。但是，对于值函数与间接效用函数，倒确实还比较熟悉，因此我再次强调，我没有用过值函数或间接效用函数，你不信可以问jerryliu，他在这个问题上比你理解得清楚。

　　对于你的经济学基础，我服输，因为我不是经济学出身。有些言语过激的，态度不好的地方，请原谅。但是无论如何，我还是认为你没有把我的文章的意思完全搞明白，而jerryliu是搞明白了的。你要我承认错误，我都可以承认。但是在关于值函数或间接效用函数这一点上，我绝对不可能承认。你说学术态度不好，你说本人冒火也好，我都可以接受。但是你说我讲的概念其实就是值函数，这一点，你可以问问jerryliu去，看他怎么解释。他是理解了的，因为他知道我说的是方向导数，而不是值函数。sungmoo，你对于经济学学术的精神值得肯定，值得学习。

以下是引用witswang在2007-10-6 22:54:00的发言：jerryliu，你讲的是正确的。但我纠正一下，我没有在这里展示我的数学水平，因为我早说过，我们川大没有你们人大的数学水平高，本来你们应该比我们高，否则你们就不要坐着全国经济学最牛的地位不原意下来。而且你们人大得到教育部的资金支持比川大经济学院要多得多，数学水平高也是应有之义。我这里还要提出，局部非厌足性仅仅是为了证明某些定理的需要而不得不做出的假定，但是在现实中，存在厌足点的情况也不少见。第二，我的文章已经指出，即使不存在厌足点，也可以定义最后的方向导数为零。而hhgxyzp所发的贴子，正是要质疑吃饱与理性不相符合。如果你认为确实不能定义最后的方向导数作为物品在决策中的边际效用的话，那么可能说，hhgzyzp对于新古典经济学的质疑是不可否定的，这正表明了局部非厌足性这一假定与现实的不符合性。或者更清楚点，正是局部非厌足性这一假定，是吃饱与理性不相符合的根源之一。因为正如你所说，局部非厌足性，使得效用函数的边际效用总不为零，这样矛盾就绝对不可能解决，那么你是不是要修改新古典关于偏好的基本理论了呢。我承认，我是从维护新古典的角度来思考的，如果我也如hhgxyzp网友那样来批判新古典，可能结果是另外一回事。毕竟我们现在还没有找到更好的表达人的偏好的方式，因此本人不忍心效用函数理论被抛弃才出来“护学”。　

假设与“理论”及“现实”的关系，就不需劳witswang大驾来说明了吧。

你不懂局部非饱足性的意义，并由此信口开河（你自己明白是怎么回事），与“局部非厌足性仅仅是为了证明某些定理的需要而不得不做出的假定”是两个问题。

又想为自己开脱什么呢？还想怪别人不与你讨论正题？

“偏好的局部非厌足性”与“偏好的单调性”可不是一回事。

局部非饱和性，强调的是，无差异曲线没有“厚度”，并没有对无差异曲线的形状做出其他规定，由此性质可得，消费者最优决策总在预算线上取到。

如何证明：“局部非厌足性，使得效用函数的边际效用总不为零”？想想一些特殊的无差异曲线吧。

　　局部非厌足点，意思是说,对于消费集中的任何一个点，都可以在它的一个德尔它领域里面找到另外一个点，使得另外一个点的偏好序优于此点。当然，按照这种说法，效用函数就不存在一个全局最优点，也就是说，效用函数没有最大值，总是“增”函数，即总可以找到向某个方向增加函数值。

　　这就与生产函数的假设很不一致了，因为生产函数可以存在峰点。也许是本人过于强调生产函数与效用的对应关系，过分强调消费者决策与厂商决策在数学上的对应关系了，因此没有把这些细节区别重视起来。以后一定努力改正。

以下是引用sungmoo在2007-10-6 23:08:00的发言：

假设与“理论”及“现实”的关系，就不需劳witswang大驾来说明了吧。

你不懂局部非饱足性的意义，并由此信口开河（你自己明白是怎么回事），与“局部非厌足性仅仅是为了证明某些定理的需要而不得不做出的假定”是两个问题。

又想为自己开脱什么呢？还想怪别人不与你讨论正题？

“偏好的局部非厌足性”与“偏好的单调性”可不是一回事。

局部非饱和性，强调的是，无差异曲线没有“厚度”，并没有对无差异曲线的形状做出其他规定，由此性质可得，消费者最优决策总在预算线上取到。

如何证明：“局部非厌足性，使得效用函数的边际效用总不为零”？想想一些特殊的无差异曲线吧。

　　在这点上，你是对的。

以下是引用witswang在2007-10-6 22:54:00的发言：

　　

　　jerryliu，你讲的是正确的。但我纠正一下，我没有在这里展示我的数学水平，因为我早说过，我们川大没有你们人大的数学水平高，本来你们应该比我们高，否则你们就不要坐着全国经济学最牛的地位不原意下来。而且你们人大得到教育部的资金支持比川大经济学院要多得多，数学水平高也是应有之义。

　　我这里还要提出，局部非厌足性仅仅是为了证明某些定理的需要而不得不做出的假定，但是在现实中，存在厌足点的情况也不少见。

　　第二，我的文章已经指出，即使不存在厌足点，也可以定义最后的方向导数为零。而hhgxyzp所发的贴子，正是要质疑吃饱与理性不相符合。如果你认为确实不能定义最后的方向导数作为物品在决策中的边际效用的话，那么可能说，hhgzyzp对于新古典经济学的质疑是不可否定的，这正表明了局部非厌足性这一假定与现实的不符合性。或者更清楚点，正是局部非厌足性这一假定，是吃饱与理性不相符合的根源之一。因为正如你所说，局部非厌足性，使得效用函数的边际效用总不为零，这样矛盾就绝对不可能解决，那么你是不是要修改新古典关于偏好的基本理论了呢。我承认，我是从维护新古典的角度来思考的，如果我也如hhgxyzp网友那样来批判新古典，可能结果是另外一回事。

　　毕竟我们现在还没有找到更好的表达人的偏好的方式，因此本人不忍心效用函数理论被抛弃才出来“护学”。

　　

　　

我觉得没必要川大、人大的“各种比吧”

英雄不问出身，就算是再小的地方出来的，我也不会因为学校差而看不起人家

理性和吃饱是否相符，不是靠MU是不是可以取到0定义的，这点我想已经讨论得很清楚了

而且，我觉得你对局部非厌足性的理解有偏差，不妨把你认为局部非厌足性和“理性”者间的矛盾说说看

以下是引用witswang在2007-10-6 23:09:00的发言：

　　局部非厌足点，意思是说,对于消费集中的任何一个点，都可以在它的一个德尔它领域里面找到另外一个点，使得另外一个点的偏好序优于此点。当然，按照这种说法，效用函数就不存在一个全局最优点，也就是说，效用函数没有最大值，总是“增”函数，即总可以找到向某个方向增加函数值。

　　这就与生产函数的假设很不一致了，因为生产函数可以存在峰点。也许是本人过于强调生产函数与效用的对应关系，过分强调消费者决策与厂商决策在数学上的对应关系了，因此没有把这些细节区别重视起来。以后一定努力改正。

个人以为，经济学研究的关键之一是（当然不是唯一的关键），约束条件下最优解的存在性。而不必理会目标函数是否存在无约束极值。

局部非饱和性的要义是，无差异曲线（如果存在的话）是没有厚度的，这样，消费者最优决策一定在预算线上取到。局部非饱和性比单调性更弱。

以下是引用witswang在2007-10-6 23:12:00的发言：在这点上，你是对的。

此外，即使再忽略新古典的意义与内容，至少不能忽略新古典对相关概念的精确认识及存在性证明。

当我信手拈来一些东西时，新古典已对这些东西做了严格分析。

这些内容本身即闪烁着人类智慧的光辉。不熟悉这些内容与否定这些内容，是两回事。

以下是引用witswang在2007-10-6 23:02:00的发言：

　　sungmoo，我再强调一次，你说的什么值函数，什么间接效用函数，我确实没有使用过。但是你说的偏好的局部非厌足性，我后来查了一下，确实你说的是对的。因为本人学高微都已经多年了，有些细节记不起来了，这也很正常。但是，对于值函数与间接效用函数，倒确实还比较熟悉，因此我再次强调，我没有用过值函数或间接效用函数，你不信可以问jerryliu，他在这个问题上比你理解得清楚。

　　对于你的经济学基础，我服输，因为我不是经济学出身。有些言语过激的，态度不好的地方，请原谅。但是无论如何，我还是认为你没有把我的文章的意思完全搞明白，而jerryliu是搞明白了的。你要我承认错误，我都可以承认。但是在关于值函数或间接效用函数这一点上，我绝对不可能承认。你说学术态度不好，你说本人冒火也好，我都可以接受。但是你说我讲的概念其实就是值函数，这一点，你可以问问jerryliu去，看他怎么解释。他是理解了的，因为他知道我说的是方向导数，而不是值函数。sungmoo，你对于经济学学术的精神值得肯定，值得学习。

呵呵，大家都诚恳写好，讨论问题嘛，带点火气难免，不过老兄你开始发的那几个帖子把人大也带着一起骂就不好了，就像跟别人吵架不能连着爹妈一起骂，对不？

我的同学就有川大保送过来的，今年直博，很厉害，思路很敏捷，也很善于雄辩，所以不能说川大没有人大排名靠前所以学问做得不好，但也不能说人大的某个学生（诸如我之辈）学艺不精，于是便说人大所有的学生都不行啊

[此贴子已经被作者于2007-10-6 23:33:27编辑过]

以下是引用sungmoo在2007-10-6 23:16:00的发言：

个人以为，经济学研究的关键之一是（当然不是唯一的关键），约束条件下最优解的存在性。而不必理会目标函数是否存在无约束极值。

局部非饱和性的要义是，无差异曲线（如果存在的话）是没有厚度的，这样，消费者最优决策一定在预算线上取到。局部非饱和性比单调性更弱。

　

　　没有厚度，就是指效用曲面没有垂直部分吗？我认为无差异曲线本来就应该没有厚度，因为无差异曲线不过是用平行于底面的平面去截效用曲线所得曲线投影到自变量平面而成的啊。

　

以下是引用sungmoo在2007-10-6 23:08:00的发言：

如何证明：“局部非厌足性，使得效用函数的边际效用总不为零”？想想一些特殊的无差异曲线吧。

的确，Liontief效用函数，不违背局部非厌足，但是其边际效用可以为0，这点我忽略了

不过，只要商品之间存在着哪怕是轻微的替代关系，我想：“局部非厌足性，使得效用函数的边际效用总不为零”这个命题是可以证明的

而像hhgxyzp所提出的悖论，食物和货币之间肯定是有替代关系的，因此局部非厌足必然意味着MU要严格大于0