计划经济必须从根本上加以否定

hhj 发表于 2013-7-10 07:59
科学不是从亚里士多德开端的吗？而他也说，太阳绕地球转。那么，科学是建立在“太阳绕地球转”这个基础上 ...

科学精神当然不是从“科学”一词开始的。从文字证据来看，古希腊科学精神是从“我一无所知”开始的，古中华的科学精神是从“非恒道，非恒名”开始的，古印度的科学精神是从“无始以来”开始的。总的来说就是从“不可知”的世界观开始的。

你现在就跟绝大多数人一样，仍然把“术”看成就是科学。但这是一种误解。你可以随便找一篇介绍波普尔的东西看看，之后你也许会有所改观。

hhj 发表于 2013-7-10 08:01
我就不得不怀疑你的思维逻辑了，因为你居然认为我支持计划经济。

计划经济（包括计划生育等人为秩序）的根本依据，那就是“知道”。如果否定了“知道”，那么计划经济就可以从根本上加以否定了。如果你在这根本上持“知道”的观点，但又要反对计划经济，这就不合逻辑了。

hhj 发表于 2013-7-10 08:02
我就不得不怀疑你的思维逻辑了，因为你居然也坚持唯，而拒绝在他的家庭里坚持非唯。

只知道你在说话。

hhj 发表于 2013-7-10 09:44
“只是意识的世界”呢
-----------我说过你“只是意识的世界”吗？我只是说，你认为你非唯自己的夫人是不 ...

现实中的许多东西都是有条件限定的，有规定的。一旦这些条件改变或缺失，这些东西将不复存在。这就是所谓的“规定即否定”。

hhj 发表于 2013-7-10 09:46
对呀，计划经济的人为性就很容易闹出人祸来，可惜那些东西一旦掌握了计划权就根本不想放手，直至弄出人祸

计划经济本来就是人为秩序。计划生育也是这样，计划教育也是这样，社会主义也是这样，共产主义就更是这样。我们所看到的事实，那就是所有的社会主义实践无一不是人为折腾不断，人祸不断。

定量太少了 发表于 2013-7-10 14:01
选举权，罢工权，劳资谈判权，罗斯福新政，美联储。。。。。。是不是人为的？是非人为的？是自发的？是秩 ...

人的权利是自然赋予的，由此而形成的秩序便是自发的。众人赋予某个组织以一定的权力去管理众人之事，由于这权力仍然受到众人的监管，这权力组织不能自把自为，因此其性质还是自发的。

自发性质的权力机构，它有时候会根据某些理论去尝试一些举措，但由于理论本身就是建立在猜测和假说基础之上的推论，其结论同样是可证伪的，因此这些举措会非常谨慎地施用于极其有限和局部的地方。也只有在评估过失败的代价是可以承受的情况下，才会采取这些举措。也就是这么个原因，我们会看到一个在绝大多数情况下都袖手旁观的ZF，众人希望她干什么才能干什么的ZF，廉价而高效的ZF。

当初否定公有制计划经济的“市场调节建议”就是这样，虽然表面看是人为举措，但在根本上却是还经济权于民，因此这是自发性质的举措。

胡马依北风 发表于 2013-7-10 14:11
不容置疑的语气，第一，充其量只是说明一种自信的态度和决心，要宣传鼓吹人们接受，实行这套理论，语气上 ...

不错，说得肯定一点会更容易让人相信。但是，说得绝对肯定就会出现这么种情形，绝大多数人会因此而坚信不移，极少数人会因此而持怀疑的态度。

“历史唯物主义”不是什么方法，而是一种看待历史的态度。辩证法或者形而上学才是方法。

“唯”是自诩正确无误的，因此是排他的。“非唯”则是申明可错可否定的，因此是包容的。

胡马依北风 发表于 2013-7-10 14:22
贴一篇杜车别的贴子吧，有他对明代王学的理解，见过他还是按传统习惯用词，称王学为“主观唯心主义”，称 ...

更简单明了的是随便找篇介绍波普尔的文章看看。

胡马依北风 发表于 2013-7-10 15:13
唯，只是一种名称。不必理解地太死板。

历史唯物主义，说穿了就是一种动态看待历史 文明史的眼光，思想 ...

圣经故事被信徒们看做作就是不容置疑的世界诞生历史。就因为是智慧创造了世界，是先有了智慧，或者说智慧起决定作用，所以就叫“唯心史观”。另一种“唯”的史观却坚称先有的是物，或者说物起着决定作用，这就叫唯物史观。整一个先鸡先蛋的翻版，其实任何一“唯”都无法自圆其说，但居然会坚信不移。这是一种非理性的坚信态度，对立于崇尚理性的怀疑态度（非唯的态度）。

“唯”的史观是以断言和坚信的态度去看待历史（历史决定论），而不是什么方法。