对极左思潮来个釜底抽薪！马克思经济学错在哪里？

黑李庄 发表于 2013-7-3 17:06
在农村，一斤麦子能够换几斤西瓜？这种物物交换的证据的解释有多重可能，但是历史的客观的证据具有唯一性。 ...

因为是批判，所以只要能够证明交换比例不必然是 1:2 就可以了。

不谋而同

首先我想说我很赞同楼主的质疑精神，我觉得看资本论就需要我们敢于提出自己的疑惑，不能先入为主地奉之为权威而全盘接受，那样得不到什么收获。质疑中得到的认识才会深刻，才能真正地为我们所理解。
然后我想对图片中的一些观点说些自己的看法，仅供探讨：
1、我觉得《资本论》是一部阐述人类社会发展规律的书，它探讨的都是最基本的问题。对于图片中“复杂劳动简化为简单劳动不合理”的观点，我觉得任何一门学科的发展都是由简单的假设、简化得出来一些基本的规律的，然后再随着人们对假设条件的放松以及实践的验证进一步丰富起来的。就比如数学的发展是由刚开始的几个简单的公理发展为如今数量众多的数学分支一样。一个人的认识终归是有限的，就连马克思自己也说过他提出的仅仅是一些规律，而非用于实践的方法。我们不能苛求《资本论》能解决一切问题，科学是靠一代代人的努力而传承和发展的。
2、渔夫和猎人的那个例子，马克思提出的是交换比例取决于社会必要劳动时间，这个社会必要劳动时间的定义是：在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所需要的劳动时间。也就是说在同一社会时期下（短期内技术水平什么的都不变）社会必要劳动时间是固定的，而文中反驳中的分析考虑的都是个别劳动时间。

墙上的蜗牛 发表于 2013-7-4 15:50
首先我想说我很赞同楼主的质疑精神，我觉得看资本论就需要我们敢于提出自己的疑惑，不能先入为主地奉之为权 ...

不苛求又怎么进步呢?

墙上的蜗牛 发表于 2013-7-4 15:50
首先我想说我很赞同楼主的质疑精神，我觉得看资本论就需要我们敢于提出自己的疑惑，不能先入为主地奉之为权 ...

“也就是说在同一社会时期下（短期内技术水平什么的都不变）社会必要劳动时间是固定的，而文中反驳中的分析考虑的都是个别劳动时间。”


如果在具体的交换中劳动时间不能成为唯一的确定因素，那么在整个社会的范围内，劳动时间仍然不可能是唯一的决定因素。

墙上的蜗牛 发表于 2013-7-4 15:50
首先我想说我很赞同楼主的质疑精神，我觉得看资本论就需要我们敢于提出自己的疑惑，不能先入为主地奉之为权 ...

“就连马克思自己也说过他提出的仅仅是一些规律，……”

问题就在于马克思提出的“规律”违背了客观事实。

墙上的蜗牛 发表于 2013-7-4 15:50
首先我想说我很赞同楼主的质疑精神，我觉得看资本论就需要我们敢于提出自己的疑惑，不能先入为主地奉之为权 ...

“首先我想说我很赞同楼主的质疑精神，我觉得看资本论就需要我们敢于提出自己的疑惑，不能先入为主地奉之为权威而全盘接受，那样得不到什么收获。质疑中得到的认识才会深刻，才能真正地为我们所理解。”

感谢鼓励。

又在觅售那个连价值 是什么意思都不懂的东西

贝克汉姆1 发表于 2013-6-25 10:38
利润来自劳动生产率之差————全部政治经济学真正的核心就在这里啦！
进一步的问题是：
在衡量不同等级 ...

之差只是超额利润而已，还有均衡利润

hj58 发表于 2013-6-25 21:07
劳动价值论的基本原理就是错误的，无法创新了。

劳动价值论的基本思想是对的，只是它被人用错了地方，只是别人理解错了地方