经济学常识普及：什么是市场经济？什么是计划经济？

洪木林 发表于 2013-7-18 10:22
简单的常识：
苏联的崩溃是从勃烈日涅夫时期开始的：

稍微动点脑子好不。

任何一个打人的人，都得说被他打的那个人多么多么坏。如果说那人很好，那么自己打人不就错了吗？是不是？

任何一个复*辟者，想复*辟，都得说原来的制度是多么多么坏，已经崩溃了。

当年，英国民主革命的时候，皇帝复辟了，他说民主是多么多么坏。

土灶 发表于 2013-7-18 21:07
稍微动点脑子好不。

任何一个打人的人，都得说被他打的那个人多么多么坏。如果说那人很好，那么自己打 ...

计划经济的不好不是别人说的，是它的崩溃本身就表明了它的糟糕。
勃烈日涅夫时期，苏联经济开始停滞并走下坡路也不是别人抹黑的，因为数据摆在那里。
如果不是苏联经济已经穷途末路，戈尔巴乔夫怎么可能不得不考虑可能动摇统治根基的改革呢？

qf20089 发表于 2013-7-18 11:31
你说的资本家兼并企业的目的是什么？难道会是对穷人的施舍？ 不要利润、不搞商品交换，除非他的脑子进水了 ...

资本家兼并的目的是为了更大财富。到极端的时候，全部生产资料都被一个资本家兼并的时候，他的财富达到最大。但是，这个时候，就没有商品交换了，全部财富都是他的，他和谁交换？

没有交换，也就没有利润了，但是财富照样生产。工人给他打工，他发给工人东西，他要扣留一部分归自己，这不是施舍啊。这个时候还存在剥削。

再做个假设。假设全世界的国家都被一个国家吞并了，那么这个时候还有国家之间的贸易吗？国家之间还追求利润吗？没有了。但是，财富还是有的。

clm0600 发表于 2013-7-18 10:46
你给资本家打工，卖的是劳动力，不是产品，你没有产品可卖，产品是资本家的，除了劳动力，你一无所有。 ...

你还知道要发工资啊，工资就是产品换来的，对吧？
产品换来的工资，为啥要给劳动者呢？不就是因为产品本来就属于劳动者吗？
如果像你说得那样，产品都是资本家的，那么产品换来的钱不也应该都是资本家的吗？还凭什么发工资阿？


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 14&from^^uid=3279
------------------------------------------------------------------
假如你是打工者，你认为你生产的产品都是你的，那就请你拿回家啊！或者你卖了也行。你敢吗？

不给工资你给他干活吗？



你不是说劳动者没有产品、一无所有吗？怎么还有一双鞋呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 14&from^^uid=3279
--------------------------------------
你给他打工前一无所有，两手空空进工厂，甚至说赤身裸体进工厂都可以，打工一个月后得了一双鞋。

洪木林 发表于 2013-7-18 10:32
你说的是农业税费的情况
这个我同意
所以说改革开放这么多年，其实农民的生活跟建国初期基本一样。

我根本就没提农业税费的情况呀。查查我原帖里提到农业税费了吗？农业税费的事是你自己冷不丁突然扯进来的。

洪木林 发表于 2013-7-18 10:11
兼并和垄断是不同范畴的两个概念。合法的兼并是正常的市场交易行为，而垄断是指市场占有率超过一定的百分 ...

兼并和垄断是不同范畴的两个概念。合法的兼并是正常的市场交易行为，而垄断是指市场占有率超过一定的百分比。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 12&from^^uid=3279

----------------------------------------------------
这个不一定吧。假如我是开出租公司的，全市的出租车都是我的，但是我要的出租车费全国是最便宜的，你说我还是垄断吗？市民会对我有一肚子意见吗？如果我要的价格很高，你坐不坐拉倒，反正就我一家，这才是垄断。



领导有的，你没有；领导可以吃特供，你吃不上；领导可以送子女出国考察，你去不了。
这就是区别。有区别就会有交换，如果公开市场不存在渠道，就会有黑市交换。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 12&from^^uid=3279

就算领导有特殊化，也没有交换。领导有汽车，你没有，你拿什么和领导交换？商品交换，有两个要素，你仍然没掌握。两个要素是：商品分别属于不同的主人；你有的东西我没有，我有的东西你没有，而且这些东西都是我们需要的，这样才有商品交换。

领导有的东西，你没有；而你有的东西，领导都有，而且比你的还多还好，你说你拿什么和领导交换？

洪木林 发表于 2013-7-18 21:13
计划经济的不好不是别人说的，是它的崩溃本身就表明了它的糟糕。
勃烈日涅夫时期，苏联经济开始停滞并走 ...

勃列日涅夫的统计数据是谁写的？是列宁写的，还是斯大林写的？

再问你：你听说过他们炫耀的吐痰论吗？一碗好饭，你往里面吐一口痰，那么这碗饭就是你的了。

这些人为了复辟，先是故意搞垮经济，然后说，计划经济不行，得改革。

再说，就算以前苏联计划经济时期很糟糕，但是有现在糟糕吗？有那么多失业的吗？有那么多无家可归的吗？有那么多生活没有保障的吗？通货膨胀那么厉害吗？

土灶 发表于 2013-7-18 21:54
勃列日涅夫的统计数据是谁写的？是列宁写的，还是斯大林写的？

再问你：你听说过他们炫耀的吐痰论吗？ ...

统计数据可以造假，不过也可以被查出来。勃烈日涅夫时期用那么多资源耗费在军火上，还有多少资源可以照顾民生呢？这逻辑是明摆着的。
至于吐痰论，真是令人哑然失笑，如此荒谬的阴谋论居然还有人相信？吐痰论的一个要点就是：你往人家的碗里吐痰之后，你要保证人家不倒掉这碗饭，也不把饭碗扣你脑袋上，这晚饭才算你的。用正经话说，就是：你得保证这个经济的烂摊子没人跟你抢着收拾，你也得保证这个经济的烂摊子还能收拾，而且你还得保证这个经济烂摊子不把你自己陷进去，你才能保证自己复辟。——可惜的是，有谁敢保证这几个条件100%具备？
计划经济有问题就承认，老是找一些外因推卸责任，只能说明心虚。
至于计划经济的失业，也许计划经济表面上没有失业，但那是因为5个人做1个人的活儿，看起来大家都有工作，其实只不过是4个人的隐性失业罢了。官多了，民少了，自然生活质量就差了，通胀也许看起来不厉害，但你买得到东西么？

土灶 发表于 2013-7-18 21:42
兼并和垄断是不同范畴的两个概念。合法的兼并是正常的市场交易行为，而垄断是指市场占有率超过一定的百分 ...

全市的出租车都是我的，但是我要的出租车费全国是最便宜的，你说我还是垄断吗？

你根本保证不了你的出租车费是全国最便宜的。而且，恰恰相反，对任何一个管理者来说，稍微涨一点价换取全公司的福利是很理所当然的事情。——如果监管不到位的话。这就导致你的车费必然要比存在竞争的时候高。
也许你会说：我是上帝，我是全宇宙最善良的，我掌握宇宙真理，我的车费肯定最低。——很遗憾，你管的是出租车公司，你不是管这个社会。所以公司当然会要求你从公司的利益出发，而不是从社会的利益出发。否则，你就混淆了你的角色。

土灶 发表于 2013-7-18 21:42
兼并和垄断是不同范畴的两个概念。合法的兼并是正常的市场交易行为，而垄断是指市场占有率超过一定的百分 ...

领导有的东西，你没有；而你有的东西，领导都有，而且比你的还多还好，你说你拿什么和领导交换？

呵呵，你的天真令人莞尔。你难道没听说过钱权交易和权色交易？
不懂？那就去查一下12秒的雷同学的光辉事迹吧。