劳动力的价值是劳动力本身

洪木林 发表于 2013-7-17 10:10
同样在中国
黑龙江一年只能种一季粮食
海南可以种3季粮食

人均社会劳动的复杂程度一样。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-17 10:14
那你的意思是说：
同一个国家里……没有简单劳动和复杂劳动之分，
只有不同国家之间……才有简单劳动和 ...

同一时点的劳动复杂程度一样，没有程度差别；不同时点的劳动复杂程度不同，差别等于劳动生产率的率差。

gxg 发表于 2013-7-17 11:16
霍金与甩大饼的是不同社会分工。干吗一定让霍金去甩大饼？但是，你也要看到，没有大饼也没有霍金。

根据你的两个论点：
1、所有劳动是脑力劳动
2、同一社会的社会劳动，人均复杂程度一样。
所以社会分工是没有意义的。社会分工有意义是因为不同的人从事的劳动复杂度是不一样的，大家的熟练程度也是不一样的。——但如果照你的说法，社会分工就没必要存在了。

gxg 发表于 2013-7-17 11:30
人均社会劳动的复杂程度一样。

这个没有意义
潘长江和姚明的平均身高是一样的。——这句话没有意义。
同一个社会，人均收入是一样的。——这句话也没有意义。

gxg 发表于 2013-7-17 11:23
其次，我117楼的逻辑你也没有看懂：中国是社会主义制度，美国是资本主义制度，中国的社会程度显然更高级， ...

中国是社会主义制度，美国是资本主义制度，怎么就断定“中国社会程度显然更高级，比美国更‘现代’“我真的没有看懂。你不妨再解释解释。

这句话不是我解释的，而是所有的马克思主义教科书都在讲：社会主义是资本主义社会之后的更加高级的社会形态。

洪木林 发表于 2013-7-17 11:36
根据你的两个论点：
1、所有劳动是脑力劳动
2、同一社会的社会劳动，人均复杂程度一样。

你恰恰说错了。
正是由于社会分工协作的共同劳动，才得出了人均复杂劳动的结论。
经济理论的一个重大错误，就是在社会共同劳动中，错误地使用了单个劳动的法则，而在单个劳动中，又错误地使用了社会共同劳动的法则。

洪木林 发表于 2013-7-17 11:41
这个没有意义
潘长江和姚明的平均身高是一样的。——这句话没有意义。
同一个社会，人均收入是一样的。 ...

用身高的不同类比劳动复杂程度不同，根本就是风马牛不相及。

洪木林 发表于 2013-7-17 11:42
这句话不是我解释的，而是所有的马克思主义教科书都在讲：社会主义是资本主义社会之后的更加高级的社会 ...

我不管是谁说的，不能这样理解问题。也不是我所说的社会必要劳动时间中社会的意义。
况且，人家也没说社会主义社会比资本主义社会劳动更复杂。

洪木林 发表于 2013-7-17 10:27
请问你这个“人均复杂程度”是怎么个平均法？
如果意思是：“同一个社会，人均收入是一样的。”——这种 ...

不是收入决定复杂程度的平均，而是劳动的平均复杂程度决定平均收入。

gxg 发表于 2013-7-17 11:20
如果照你这么说，则更不能断言美国的社会劳动比中国的劳动复杂
首先，你自己的逻辑：中国和美国是两个社 ...

我不是一再强调，是指社会劳动吗？美国和中国的社会劳动怎么不可以直接比较？
同一社会甩大饼的和装电脑的，劳动复杂程度一样。

1、美国工人少，但社会发展阶段更低级，所以如何能断言美国的社会劳动更复杂呢？
2、如果甩大饼和装电脑的劳动复杂程度一样，那甩大饼和发射卫星的劳动复杂程度显然也一样，那人人都可以搞科研了，也就没必要存在社会分工了。——因为，既然复杂程度一样，随便凑够几个人就可以去发射卫星了，再凑几个人就可以组成微软研究院了。甩大饼的姑娘其实跟中科院的高级研究员做的工作的难度也是一样的了。