资本论中的价值理论是循环论证，驳不倒也无意义

你能够说三角形内角和等于180度。但是，你不能够说——三角形边长的和等于多少吧？由此推论，三角形概念就错了？

看看

学习一下

有时候公理就是很荒谬的，楼主。几何学中，点是大小不计的位置存在。而线是由无数个点推导而来，面是无数个线推导而来。大小不计为0的点怎么叠加成无穷大的集合？几何学也是荒谬的？

我弃掉这个话题的回复，是因为从头到尾参与辩论的人，不论是支持我的还是反驳我的，只有两个人看明白了我的帖子的论点。其中一个人是反驳我的。
其余的人连我的帖子的基本观点都没看懂，就跑来瞎支持反对一气，让辩论变得索然无味。

我举自作高深的反驳者吧。首先是冷眼老克，他刚刚在一个帖子里吹嘘马克思价值论关于“凝结”二字的深意，然后反驳我帖子说价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动不是马克思的观点。这样的人，还有什么辩论的余地可言。

另一个叫RENSDL的。我在帖子两处提到“价值是。。劳动”。一处写价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动，另一处省略掉劳动前面的定语，说价值是劳动。然后他说我是偷换概念，他把我第二处说的价值是劳动说成是i我把抽象劳动头换成了具体劳动。你说这样一个连基本语言理解力都没有的人，故作高深搞出一大堆所谓反驳，我有还有回复他的必要吗。

所以我弃掉这个帖子，大家继续就自己没看懂的主题支持或反对你们没看懂的观点吧。

哦，不好意思，应该说，看明白我帖子论点的人是三个。

      近来在读《资本论》，所以实在不知道楼主读到什么程度的。
      就我理解，马克思似乎在《资本论》中反复强调劳动本身是没有价值的，所以不知道楼主所认为的“价值是劳动”是出自哪个人写得资本论。以《资本论》第一卷第一篇“商品与货币”的论述，马克思说明的是具有不同使用价值的商品之所以可以交换，并且存在一个被称为交换价值的交换比例（交换价值的货币表现形态就是价格），根本原因是因为这些拥有相异使用价值的商品都是劳动产品。正是因为如此，才能够提出价值是凝结在商品中的无差异的人类劳动。马克思的价值定义，完全是抽离了一切商品所具有的的一切使用价值上的特征（即效用）。正是基于此，马克思才以价值作为其经济学分析的基本范畴。其描述和论证的恰恰不是使用价值层面上物与物间的关系，然后此背后的人与人之间的关系。
      所以，感觉楼主既然不相信这么一个逻辑，说是循环论证也就正常了。只是楼主还没有读过，连基本的观点都会弄错的情况下就来评论，似乎很不严谨。

wj198857 发表于 2013-7-22 15:45
近来在读《资本论》，所以实在不知道楼主读到什么程度的。
      就我理解，马克思似乎在《资本论》 ...

价值是劳动不等于劳动是价值。语言的逻辑性一定要高清。

价值是劳动的出处，你找找精忠岳飞的帖子吧，他是马主义者。

周百五 发表于 2013-7-22 16:28
价值是劳动不等于劳动是价值。语言的逻辑性一定要高清。

价值是劳动的出处，你找找精忠岳飞的帖子吧， ...

哈哈，楼主是不是有一种在智力上的优越感？我挺你。
老马的价值，是指加以限定的劳动。被这帮拥趸弄成了老马的价值，不是劳动。
你那句话非常切中他们的要害，也非常好玩。
“人类不是动物，人类是灵长类动物”，把那些反驳者刻画得惟妙惟肖，当时就把我笑喷了。