资本论中的价值理论是循环论证，驳不倒也无意义

曹国奇 发表于 2013-7-20 09:40
我站同你的看法。挖苦的说，马克思的价值是个野种，既像是商品的儿子，又像是使用价值的儿子。可以肯定使 ...

当马克思讨论使用价值时候，读者和他都有一个事先共同的认知基础，就是说使用价值这个词汇指的就是有用性。读者和马克思都知道这个使用价值指的是什么。

但是当马克思谈论价值这个概念时，读者并不知道他谈论的是什么东西。就像老子谈论“道”一样，是纯粹的哲学探讨，毫无共同的认知基础。

反观西经，基础的西经教材，一开始就是供求曲线，直接从现象或事实讲起。
两种研究方法的高下立判

马克思在《资本论》中进行论证了，但是逻辑上脱节了，他从一楼一下子就跃上了三楼。
他从商品分成使用价值和价值开始，研究完商品的使用价值和交换价值后，应该继续研究商品价值的规定。
但他没有这样做，而是直接宣布：
如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。

周百五 发表于 2013-7-20 09:48
当马克思讨论使用价值时候，读者和他都有一个事先共同的认知基础，就是说使用价值这个词汇指的就是有用性

我认为马克思的价值这个概念是直接继承前人的，这点马克思还是说清楚了。只是他认为前人的定义不对，于是自己开始定义。

这世上哪里有仅凭概念或单纯的逻辑就能发现真理的学问？从概念到概念的推理，不过是故纸堆里作文章

曹国奇 发表于 2013-7-20 09:54
我认为马克思的价值这个概念是直接继承前人的，这点马克思还是说清楚了。只是他认为前人的定义不对，于是自 ...

斯密和亚当斯的价值概念，其实就是长期价格。所以他们的价值概念是好理解的。
可是马克思又不认同他们的，可是他又不给读者做一个通用的语义解释，那他在说什么》？

请问争论价值是不是凝结在商品中的抽象的人类劳动，有什么价值呢？

曹国奇 发表于 2013-7-20 09:40
我站同你的看法。挖苦的说，马克思的价值是个野种，既像是商品的儿子，又像是使用价值的儿子。可以肯定使 ...

我们要在马克思的语境下，使用和理解马克思的概念，
比如说“使用价值”，在马克思意义上，就是商品物，
他和西方经济学意义上的有用、效用，那是不同的。
因此，下列这种说法倒是有几分道理：
马克思把商品分为使用价值和价值的二分法，是不科学的，
因为商品不能用使用价值和价值，来完全加以涵盖。
比如说，人可以用男性和女性来涵盖，但不能用老人和小孩来涵盖。
至于资本主义商品经济，其属性，比商品经济，更复杂。

fujo11 发表于 2013-7-20 09:51
马克思在《资本论》中进行论证了，但是逻辑上脱节了，他从一楼一下子就跃上了三楼。
他从商品分成使用价值 ...

严重的问题是他在“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。”之后紧接着一句话中，又从劳动产品中抽去使用价值。那么劳动产品究竟是商品的化身还是是商品的一种属性？

如果劳动产品是商品的化身，则踢去使用价值后的劳动产品剩下的就一定不只是劳动了，“价值是劳动量”这个结论的不出来；如果劳动产品是商品的一种属性，则没法进一步推导了，“价值是劳动量”还是得不出来。