每周一题2: 请问你选A还是选B？

选B，因为如果很多人都选A的话，那我也选A，也只能拿2个论坛币，但是如果很多人都选B的话，那么我无论选A还是选B都只能获得0个论坛币，所以，对于我自身而言，我选B的益处是比较大的。我选A或者选B，也只是我一个人，多我一个不多，少我一个不少，甚至不会影响总体的趋势。所以选B对于我自身利益是比较大的，如果人人都这样想，那我也没办法。。。。。至于纳什均衡，如果把模型简化为两个人的话，如果甲选A，那乙肯定会选B，如果甲选B，那乙肯定会选A，这样甲乙分别选A、B或B、A都是一组纳什均衡，纳什均衡可以存在多组。如果推广到多维，由于是优先博弈，只要其他人的策略都已定的话，那么最后一个人肯定会有一种最佳策略来保证自己的利益最大化，所以是存在纳什均衡的。然而，这里的纳什均衡有多组，但是最终会回归到A、B均等分的状态，A、B或者等于，或者A比B大1，这就是纳什均衡

这种问题只能说与答题者自身状态有很大的关系，答题者本身的动机；答题者的知识结构、分析能力、答题者的态度。
基于这三点，个人觉得选B的会多一些，两个论坛币本身并不是个事，选A、B对我来说没有什么关系。
建议增加论坛币奖赏，或许能够带来更多的回复。这样之后你会面临这样的问题：论坛币少，参与的人少；论坛币增多的效果究竟吸引的是哪部分人来回答这个问题；论坛币在A、B之间的差距设置为多大才能得到你想要的答案/
如果是这样，你觉得这个问题最后是怎样的结果，呵呵。

A, my assumption is responder is expecting to get 2 coins by selecting A, it will be hard to prove how many coins he get if he choose B.

我选B，理由如下：
我们姑且设人们选A的概率为X，
当X<0.5时，所有人收益都为0；
当X>=0.5时，选A的人的收益期望为2*X,选B的人的收益期望为10*（1-X),
当2*X=10*（1-X),即X≈0.83时，选A和选B的收益期望是一样的。
根据上面的分析，得出如下结果：
只有当人们选A的概率大于83%时，选A的收益期望才高于选B的收益期望，
而这一事件真实发生的概率小于17%，差不多也算小概率事件了，所以我选择B。

PS:我预计选A的人少于选B的人，最后结果是所有人收益都为0。

我选B 无论大多数人选什么 B 都 dominate A 在没有协议可能性的情况下 B也是均衡解

1.如果能够达成协议 并且有惩罚机制 使选B的人在大多数人选A的时候 得到的效用小于2 才可以使A为均衡解；

2.1 或者可以多次重复试验N次  当所有人都知道明确的N时， 由backward induction可知 B还是均衡解
2.2 当N是无穷时 A是长期的均衡解
2.3 当N 以概率p结束时：均衡解取决于最大化效用的期望的策略（具体的公式 我不写了 赖的推了。。）
策略A: 当此期是最后一期时（with p) 收益为2 不是最后(with 1-p) 收益是维持协议所有未来收益(p^i, i=1:infinite)的期望的present value.
策略B: 不管是不是最后一期都是10 (假设如果 你犯规选B 协议结束 均衡解回到B 所以没有未来现金流 不考虑重新达成协议的情况）

欢迎补充

选B，没有纯策略均衡。

我选B。原因如下，首先参与选择的人中绝大多数都知道纳什均衡这回事，然后大家就会倾向于选择A。其次从心理学上来说，人们面对收益时多会倾向于保守方上，所以还是选a的会多一些。我选B也是冒一定风险，因为我是个门外汉，无知者无畏嘛，敢于去拿那个多的。

A 如果大家都得不到，会良心不安

选B,存在纳什均衡

我不熟悉博弈论。说说最朴素的感觉。
我认为没有均衡点。但这次试验的均衡点有可能是大多人都认为A多，（2,2），因此我选B。
根据如下矩阵，列项代表我认为，横向代表别人认为。
第一次：不管大多人会认为是A多还是B多，我的最优选择都是B多。这样大多人都这么想，都选B，我只能得到0，那还不如选A，还有可能得到一些。
第二次：很多人都这样考虑，选A。那么此时个人的最优决策就是B。理性的人就会选择B，这样又进入第一轮。
……如此往复……没有均衡点。
但是我们不能低估大家的智商，也不能高估。因此我赌很多人能多想一步，他们会选A，因此我选B。

	A多（大多人）	B多（大多人）
A多（我）	2	0
B多（我）	10	0