【第四期 有奖专题讨论】 房产税是否会正式开征？如果征收存量税，会有什么影响？

随着中国现代化的发展，贫富差距加剧，税收体制的改革是必经之路啊！中国城镇化进程的加快，在房地产这方面的干预与调控ZF的力度是越来越来大，房产税核心原则是调节高端，在房地产保有环节开征房产税，可以对房地产供需双方形成税负约束，促使不动产投资、投机行为收敛，有利于增加住房市场上中小户型的需求比例，还可以减少已建成房屋的空置率，活跃租房市场，提高社会中不动产资源。
领导啊头头们的想法是好的，但是这只是一个理想化的结果，第一房产税值调节高端，如果是一些拥有至少三套房子以上的阶级群，房产税这点钱对于他们来说只能是皮毛，买的起或者是拥有这么多套房子的人群其经济情况不言而喻，房价是依然不会降的，反而搞不好还会加剧房价上升，国家税是收上去了，但是调控作用可能依然微乎其微，第二，房产税很大会活跃租房市场，但很大一部分程度是会增加租房成本，导致租房价格上升，往往最后的房产税产生的影响还是由这些租房人群，也就是这些低端人群老百姓来买单，所以ZF在这方面还的出台相关的辅助性条法规列限制租房价格。
还有就是一个执行问题，房产税初衷绝对是好的，但是地方或者下级ZF机关会去怎么执行运作，以一种什么样的方式去征收，就不得而知，也许真能与初衷相符，也许还是苦了老百姓啊！不过我们的国家在进步是大家有目共睹的，上级ZF也在致力改善老百姓生活，老百姓的生活会越来越好这个大的方向也不会错！希望祖国更加繁荣吧！

国家制定的政策都是好的，关键还是执行力，公信力。

要解决房子的问题，还得解决地方财政问题。地方的财政来源主要靠出让土地，如果房产税的增收导致土地出让金的下降，那么地方ZF将不会积极的推广这种政策，最后就成一纸空文。但是，如果能够严格控制房产税的增收，让那些房多的人交更多的税，从长远的看，如果这些税收能够弥补土地出让金下降带来的损失，地方ZF没准会考虑征收房产税。

另外，产业结构的调整，解决地方ZF财政来源，改变ZF的职能，转向引导和服务，营造有利的投资环境，我想，这才是解决房子问题的根本。

简单的看法就是面临着资产分配问题，如果大量的投资集团到平民都把钱砸到集中的房产，像一些新发展区，那些区的房产肯定会长的，我同意 warking 的说法房产税是应该打击投机性需求， 只是怎样专对性的打击过热的房市还是最终（重）要的难题。。。
国家政策应该还是把增长放第一的，不过我们都应该知道没有什么市场是永远的增长，如果贵到谁也付不起哪谁还投资呢？？国家还有很多地方要发展，不能把经济（ＧＤＰ） 依赖一项。
在这只是本人的简单看法还是要学习。。。

个人愚见
第一个角度：
对于普通的消费来说，房子在我国其实有着特殊的地位，它不仅仅是一种刚性生活需求的代表，更多时候其实是一种生活层次或者通俗说面子上的需求。
就目前在上海跟重庆的试点效果来看，其实房产税起到对房价的调节作用并不是非常的明显，而且它占地方税收收入的比重其实也非常低。
其实我们不得不问一下，征收房产税的根本目的到底是要干什么？如果是调节房价，那么仅靠税收手段真的能够保证效率与效果吗？房价的成本中其实开发成本占了很大一部分，而开发成本中的大头其实就是取地成本，换个方向来想，也就是土地出让金了。问题是这也正是当前很多地方ZF最主要的财政收入来源，在当前地方财政缺口巨大的情况下，想要降低土地出让金收入似乎很难做到，所以在我个人看来，房产税的正式开征是必然的，但是是否能够起到应该起到的作用，我就持比较怀疑的态度
第二个角度：
税收说到底是对国民资源的一种再分配的手段，或者说是对社会财富的再分配。近几年房价飞涨，势必有借此来攫取利益的受益者。这些受益者可能体现在各个环节，获取出让金的地方部门，开发商，炒房团等等。而仅靠房产税是否可以真的平衡这种资源分配，应该很难说。举个例子来讲，土地出让金收入是1000，到了开发商手中，最后形成商品房产品收入为3000（假设各项中间发生的费用为1000，则获利1000），而到了最后的购买者那里，他们以3000价格买入作为投资，但最后他出手能够获得的收入可能只有3500（即只获利500）。而我们现在总是将注意力放在最后500利益的这个环节上，而忽视了他其实只占前面环节的1/4。
但对于存量税的征收，一定会对那些大存量的拥有者带去很大冲击，从效率上来讲应该是有益的，因为现在的房价的确高的离谱，但同时这就很难顾全公平问题。另外征收存量税可以起到很好的引导跟抑制作用，避免对房产的需求过于集中在某个地方，一定程度上可以调节供需不平衡。

一、首先回答房产税是否开征的问题
就像去年以来一直有消息说，扩大房产税试点范围的改革方案已被决策层采纳。这意味着，决策层对房产税的大面积推行已经达成了初步一致的意见。但是为什么到现在还没有实施，个人认为最主要的原因是当前的宏观经济形势不允许造成的：
1、        新的领导集体上台以来，一直把调结构放在发展经济的首要地位，通过对李总理近期的一系列发展思路可以看出，其目前主要是通过市场的自发行为来倒逼改革，这种行为的最主要后果就是我国的GDP增长出现了放缓的趋势。在这个大背景下，对于占GDP10%左右的房地产行业来说，实在是禁不起折腾了，所以就照目前的也不支持、也不进一步出台限制措施的状态发展，也就是俗话说的“晾着好了”。
2、        但是对于与国民生活息息相关的房地产行业来说，如果房价一直高企，那么国民的幸福指数一定不会太高，为了国民生活幸福，国家的长治久安，ZF一定会采取有效措施来抑制房价，从这个方面来说，房产税肯定会开征。
综上所述，个人认为，房产税一定会开征，但是短期来看，出台的可能性不大，在国民经济企稳、经济改革、结构调整走上良性轨道的时候，会出台这项政策，估计3年之内不太可能出台。
二、其次回答征收存量房产税的影响问题
对于征收存量房产税的话，我们可以从三个方面来讨论一下他的影响
1、        对于广大普通老百姓来说，开征存量房产税，对于自用住房来说，房价在一定时期内肯定会下降，对普通老百姓来说是重大利好；对于投机客来说，则是一个不小的打击。但是对于那些在双城生活的人们来说，开征存量房产税的话又会对这些人们造成比较大的税务负担。但是从整体来看，仍是有利于社会发展的，关键是征收的这部分房产税的税收应该反过来应用在解决老百姓住房困难方面。
2、        对于房地产开发商来说，征收存量房产税会对房地产商的心理以及经营方面造成比较大的影响。从心理层面来看，会导致开发商不再进行捂盘惜售，加大房产销售力度，尽快回笼资金，减轻自身的资金压力，长远来看，会导致房价下行。
3、        对于地方ZF来说，开征房产税会给地方ZF带来一块儿稳定的税收来源，减轻地方ZF的土地财政依赖，降低土地拍卖价格，减轻开发商拿地成本，从源头上降低房价。

房地产属于资本密集型的行业，技术层次低，耗能高，像建筑钢材、水泥等是国民经济中最没有竞争力、最原始、最底层的产业。过早过快发展房地产，不仅容易形成投资过热，而且容易形成泡沫。高房价的成因并不复杂：首先是政治性的，

征收房产税确实能很有效的抑制房地产行业投机的趋势，打击房叔房嫂们，房产税要征，但是怎么征收，如何征收是个难点。房地产行业涉及的利益群体太多，征收房产税可以有效降低需求，从而降低土地的价格，反映在财政收入中就是土地出让相关的收入减小，那部分减小的数量由房产税来弥补，但从试点城市的财政收入上看，房产税似乎短期内没有起到他应有的效果。最终如何，还有待时间来见证，要看ZF的决心了。

房产税在国外叫财产税或不动产税，是市县级地方ZF公共服务的重要财源。在国内只是近两年在上海和重庆对增量房产试点改革。但是国内对房产税的期望好像都是对它能否降低房价，打击囤房方面，但这只是房产税改革的表面影响。真正的房产税开征实质上是对地方财政结构的调整，对地方ZF行为的影响，当然也是为解决地方土地买完后地方ZF如何存活下去的问题。作为经济学的研究者应从理论层面上给予解释，而不应人云亦云。2004年我在美国的几个城市对财产税做了调研，发现他们的地方ZF对财产税的使用有明确的用途，而且是以支定收的，老百姓是可以投票决定税收用途和税率的。在我看来，真正的房产税改革后，我国的地方ZF要面临提布特的问题（用脚投票），即地方公共服务与税收对等。ZF不能说我想收税就收，如果地方税负与公共支出不对等，公共服务成本不透明公开，可能会遇到居民的抵制，ZF的征税成本会很高。所以，房产税改革的同时，地方ZF公共服务的成本要公开和受到质询。目前这项工作好像很难推开，即使像沿海一些发达城市对地方债务的公开都遮遮掩掩。因此，房产税改革是地方ZF职能转变的一个重要开端和方向，但是它的路子不会走的太快。

第一：征收房产税的法理依据 需要找出能让人信服的依据  虽然很多声音用物权法来解释  但就我个人是不能赞同这种解释的 我觉得成交价格已经包括了为了取得及维持这种使用权的所有费用 第二：征税的技术机制问题 征税依据是购买价格还是市场现值 这个价格怎么来有一个公正合理的确认 如果纳税人不缴纳房产税怎么办  第三：征税有利于缓解地方财政压力 但是房产税能否真正用于改善民生还有待确认 如果征收房产税的话我觉得ZF应该事先确定房产税的用途 并公开实现透明  显然不太现实

房价继续增长