讨论一问题：为什么2008金融危机，用现有的经济数学理论，不能预测出来

ecoruiphi 发表于 2013-8-21 15:35
inductive reason是从特殊到一般的过程，也就是从现象到理论的过程，我指的是这个。从deductive reason得 ...

但是呢，归纳理论有一个显著的缺点，就是结论不可靠。跟算命的结果没大区别。

我要议论的是，经济科学不应该是算命。所以里边不应该含有不确定性。

sdzy 发表于 2013-8-21 14:04
现实社会中的变量很多，而且变化非常微妙，就像蝴蝶效应一样，各种交织在一起的复杂原因导致了现实世 ...

照这么说，搞经济的都只有看水晶球的命了。那岂不是很可怜？

sdzy 发表于 2013-8-21 14:04
现实社会中的变量很多，而且变化非常微妙，就像蝴蝶效应一样，各种交织在一起的复杂原因导致了现实世 ...

照这么说，搞经济的都只有看水晶球的命了。那岂不是很可怜？

sdzy 发表于 2013-8-21 14:04
现实社会中的变量很多，而且变化非常微妙，就像蝴蝶效应一样，各种交织在一起的复杂原因导致了现实世 ...

照这么说，搞经济的都只有看水晶球的命了。那岂不是很可怜？

辩论很精彩，签个名，继续看。。。

史学方法论-杜维运.pdf (2.47 MB)

2013-8-22 23:18:58 上传

ecoruiphi 发表于 2013-8-20 19:01
第一，最基本的是逻辑上讲得通；第二，用历史的数据进行检验，实证上符合理论假说；第三，进行推论，未来 ...

看你说到历史，我说几句题外的话。我也很喜欢历史。 最近读到杜维运的“史学方法论”，其中提到西方史学的立足点，讲到汤因比的“历史研究”里边使用的是哲学式的deductive方法，让我有豁然开朗的感觉。

随便看了看，这书网上似乎很多，推荐给你，相信你如果没看过的话，看了会很有感觉的。
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/36759840.html

turingmachine 发表于 2013-8-22 23:15
看你说到历史，我说几句题外的话。我也很喜欢历史。 最近读到杜维运的“史学方法论”，其中提到西方史学 ...

谢谢！我会认真研读的

turingmachine 发表于 2013-8-22 17:42
但是呢，归纳理论有一个显著的缺点，就是结论不可靠。跟算命的结果没大区别。

我要议论的是，经济科学 ...

我倒觉得我们的世界本来就是个不确定的世界，上帝会掷骰子的

hanlin 发表于 2013-8-12 14:36
我也再跟着多说几句。

自然科学的预测可以，因为相对人类社会的历史而言自然世界的变动缓慢，其变动基本 ...

正因为经济学的预测非常的不准，所以才有周其仁所说“其实没有人太把经济学家当回事。”

事实是，如果你把新古典经济学整套理论完整的把握下就会知道，这里漏洞百出，用数学掩盖空虚。

不是，只能说需要充实。