讨论一问题：为什么2008金融危机，用现有的经济数学理论，不能预测出来

看看

肥龙2000 发表于 2013-8-19 14:27
理论内木有想到人性贪婪

现代西方的数学，或者说逻辑学里，关于预测的理论都是基于弗雷格所奠定的一阶逻辑系统。

也就是大前提，小前提，结论
这样一种推理方式。

数学的因果性也是这样子被理解的。

QBT 发表于 2013-8-19 14:41
经济学的理论基本都有严格的假设条件，事实上这些假设很多在现实中都是难以满足的，在这些假设下推导出来的 ...

在流体力学这样的领域，会有这样的一些数学方法，例如，设定流体全体为一个连续体。这样就可以使用一个代数方程表示这个连续体整体的行为。这种方式还是很成功的，到目前为止。

用到经济学里，可以做一个简单转换，例如，假设股票市场全体为一个变化的连续体。这样，所有的计算，都和流体力学中变得一样了。

经济学理论的意义在于解释现实，而并不在于预测未来。如果是与历史相似的情况，经济模型可以做出预测，那么市场早就已经做到了，危机也就不会发生了。

ecoruiphi 发表于 2013-8-20 15:07
经济学理论的意义在于解释现实，而并不在于预测未来。如果是与历史相似的情况，经济模型可以做出预测，那么 ...

其实解释现实，这几个字就挺不好解释的。

我深入地问一下，
1）你用什么标准证明你解释现实，解释的是对的，而不是相反？
2）你对1）里标准的判断，怎样由一个不相关的第三者来裁决？

turingmachine 发表于 2013-8-20 16:58
其实解释现实，这几个字就挺不好解释的。

我深入地问一下，

第一，最基本的是逻辑上讲得通；第二，用历史的数据进行检验，实证上符合理论假说；第三，进行推论，未来发生的事情和推论是一致的。预测目的限于检验理论是否正确，而我们无法对预测未来的正确程度寄予太大希望。因为我们根本就不知道未来状况与条件是否还符合理论的假设。
另外，我认为这三点标准是客观的，不需要第三者进行裁判。

ecoruiphi 发表于 2013-8-20 19:01
第一，最基本的是逻辑上讲得通；第二，用历史的数据进行检验，实证上符合理论假说；第三，进行推论，未来 ...

第一条就很有问题，如果你看过前边的议论的话，你应该知道，我会问你，你的逻辑指的是什么，inductive reason，还是deductive reason？

第二条，历史数据即使像你说的复合假说（我先不去追究怎样检验这一条），那未来的数据一定符合假说的根据在哪里呢？

       现实社会中的变量很多，而且变化非常微妙，就像蝴蝶效应一样，各种交织在一起的复杂原因导致了现实世界的不可预测性。虽然经济理论已经发展了很长一段时间，体系也已将比较完整，用它来解释发生的社会现象还勉强可以，若想用它预测，则就是一种奢望了。

turingmachine 发表于 2013-8-21 10:42
第一条就很有问题，如果你看过前边的议论的话，你应该知道，我会问你，你的逻辑指的是什么，inductive re ...

inductive reason是从特殊到一般的过程，也就是从现象到理论的过程，我指的是这个。从deductive reason得到的推论正是我们需要用实证方法去检验的。
推论符合过去的事情是接受这个理论的最基本的要求，我也没有指望一个理论的推论符合未来发生的所有事情，毕竟没有一个可以解释所有事情的理论存在。
未来发生的事情不符合现在的理论，说明现有理论的局限，这就又需要用inductive reason去建立新的理论了。

ecoruiphi 发表于 2013-8-21 15:35
inductive reason是从特殊到一般的过程，也就是从现象到理论的过程，我指的是这个。从deductive reason得 ...

你解释的这些，就通常水平来说，已经算是解释得很清楚了。

概念也非常正确。