讨论一问题：为什么2008金融危机，用现有的经济数学理论，不能预测出来

ecoruiphi 发表于 2013-8-23 16:54
我倒觉得我们的世界本来就是个不确定的世界，上帝会掷骰子的

逻辑关系上确实是你说的这样的关系：

就是，如果我们能确定性的预测出2008年的经济危机，那么，我们确实就应该能确定性的解释现代物理学里的量子力学。  还有现代概率论的语义学解释等哲学问题。第二个问题，我看到很多哲学家的论述，象卡尔纳普等人，但我觉得他们的论述，似乎还离问题本身很远，好多都有点词不达意。  虽然书写的倒是挺厚的。

sunyongfifth 发表于 2013-8-24 19:19
不是，只能说需要充实。

例如，罗素悖论，错了，就确实意味着整个数学的体系里有矛盾，没有其他的解释，也不会是需要充实的问题。

这个是西方理论的特点，能够从一点把整个理论体系推倒，这个在中国的学术传统里例子不是那么多，也不容易从中国的学术传统的角度理解。

从中国的学术传统的角度，总会理解成需要充实的问题。

hanlin 发表于 2013-8-24 10:03
正因为经济学的预测非常的不准，所以才有周其仁所说“其实没有人太把经济学家当回事。”

事实是，如果你 ...

现在的经济学家确实说话欠那么一点分量，因为说话确实不太靠谱的时候挺多的。  归根到底，还确实是经济学家们的理论能力，还确实是太差了。   怨不得别人。   

hanlin 发表于 2013-8-24 10:03
正因为经济学的预测非常的不准，所以才有周其仁所说“其实没有人太把经济学家当回事。”

事实是，如果你 ...

我这个问题选的是理论前沿这个分类，所以很多基础内容的介绍我确实都直接给跳过去了。 确实应该交代一下，发言之前，应该对至少微观经济学之类的数学逻辑有一个清楚的梳理，明白现在理论解决问题所依赖的数学逻辑基础。 明白了这些基础之后，就能知道现在的这些理论解决问题的极限能够到达哪里了。 也许还可以明白一点儿为什么会有这些理论上的屏障。

俺已经说过了，既然是对行为预测，那么这个预测永远不会准确的，再过一万年也不行。别提这逻辑那逻辑的，这个是基本常识问题。

影响人们的行为有很多因素，其中之一就有科技发明，仅从这个角度讲，你要是能预测人们将来的行为，就意味着能预测将来的科技发明。呵呵，既然你能预测科技发明了，那你干嘛不现在就发明发明？

hanlin 发表于 2013-8-27 15:54
俺已经说过了，既然是对行为预测，那么这个预测永远不会准确的，再过一万年也不行。别提这逻辑那逻辑的，这 ...

我很高兴有人说出，你为什么不现在去把他发明出来这样的话。这说明我的问题，至少有一大半被理解了。

我接着说说，我的疑问为什么是有意义的。

把那些更强力的理论发明出来，毫无疑问是一个办法。但那可能时间会很长。在这些更强力的理论，还没被发明出来之前，我们能知道些什么？
这是我要问的问题。

楼上的，你误会了，俺不是说要你去发明那种预测方法。俺是说对人的行为有影响的科技发明。

科技发明对人的行为的影响太大了，比如互联网。可是谁能预测互联网的技术呢？进一步，你要是能预测到互联网的技术原理，那你预测的时候不就发明了？

hanlin 发表于 2013-8-28 18:37
楼上的，你误会了，俺不是说要你去发明那种预测方法。俺是说对人的行为有影响的科技发明。

科技发明对人 ...

这个就是你理解的问题了。

我没有说错。  你说的那些科技发明，之所以现在没有被实际作出来的，最根本的理由正是由于在逻辑根本上的确定性预测的原理上没能实现出来。

这之间的逻辑关系我是绝对不会搞错的。  

这个也正好是现在科技发展的一个重要的瓶颈问题。  

这里边深入地说，牵扯到科学进步的动力等深入的哲学问题。