楼主: turingmachine
11157 111

[学科前沿] 讨论一问题:为什么2008金融危机,用现有的经济数学理论,不能预测出来 [推广有奖]

  • 1关注
  • 2粉丝

已卖:249份资源

博士生

4%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
87098 个
通用积分
0.0616
学术水平
3 点
热心指数
3 点
信用等级
0 点
经验
3334 点
帖子
356
精华
0
在线时间
52 小时
注册时间
2006-3-17
最后登录
2016-4-16

楼主
turingmachine 发表于 2013-8-11 15:59:49 来自手机 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
讨论一问题:2008年的金融危机,用现有的经济数学理论,不能预测出来。

是不是意味着,现有的理论:

1,将被淘汰。因为他没用。
2,理论内核存在严重错误。
3,经济学家们没用好工具而已,不是工具的错。
4,有新现象产生了,经济学家们还没来得及研究。


-----------------------------------------------------------
也许是我的问题提的太不清楚,或者是问题里边用到的概念太过深了,对于文科的学生。或者是逻辑跳跃确实有些快。

我从新整理一下我的逻辑吧。
1.  现有的经济理论,都不很重要。
2.  针对特定问题能进行确定性预测的理论,是我真正关心的。
3.  我关心的,是一种数学理论,而不只是一个"经济理论"。
4.  这种数学理论,现在不存在,意味着什么?
5.   是不是意味着,现存的所有"经济理论"都是错的?


----------------------------------------------------------
我说的预测,是使用一个代数函数(不是概率函数)通过计算,导出它目标域的值,这个目标域的值,就是它的预测结果。

按这个思路,实际上,现有的博弈论体系,离这个目标还有相当大的距离呢。

---------------------------------------------**********-***---
简单地说,预测就是一个演绎逻辑断言(deductive predication)。用一个逻辑上的词汇或许更容易理解,就是大家常说的一阶逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:金融危机 经济数学 数学理论 学理论 cation 经济学家 数学

回帖推荐

hanlin 发表于15楼  查看完整内容

楼上的最后说的我是同意的。 现在主流经济学对人类行为的研究,假设就是偏好稳定,之后的一切都是在这个假设前提下展开的。作为理论研究,很接近自然科学,而且我觉得这个研究也是可行的,因为科学的研究就是这种孤立静止片面的研究法。 但是现实的情况是人的偏好不稳定,换句话就是人追去的效用最大时时变动,这个就会直接影响到个人的行为,表现就是忽左忽右,这个样子就没办法预测了。所以张五常说经济理论只有解释现实的 ...

hanlin 发表于8楼  查看完整内容

我也再跟着多说几句。 自然科学的预测可以,因为相对人类社会的历史而言自然世界的变动缓慢,其变动基本可以预测出来,当然这里的假设是存在相应规律。而社会科学不行,社会科学的对象是人,人的行为不可预测。这点可能有人不同意,不过没关系,我可以进一步的解释。若可预测,则意味着人的行为存在规律,那么向前进一步,这就意味着人以后干什么我们提前可以知道,那就意味着第一,计划经济可以实现;第二,这里逻辑上就出现严 ...

hanlin 发表于4楼  查看完整内容

说的不客气点,所谓预测就是披着数学外衣的算命,张五常经常称之为看水晶球。 不过要这么说很多人会很不服气,尤其所谓数学好的人,其实不服气又怎么着呢。能知半夜事,富贵万万年,真的能测事测准了,不早就天下数的上的阔佬了,还干这个? 社会科学中影响现象的变量太多,而且这些变量无一不在变化之中,这些变量又相互影响,真得没办法预测的。预测只是个笑话。
已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
handsome8848 + 5 + 3 + 3 鼓励积极发帖讨论

总评分: 论坛币 + 5  学术水平 + 3  热心指数 + 3   查看全部评分

沙发
drgogo 发表于 2013-8-11 16:22:28
理论内木有想到人性贪婪,银行过到借出,客户过到借入买房

藤椅
turingmachine 发表于 2013-8-11 16:31:09 来自手机
drgogo 发表于 2013-8-11 16:22
理论内木有想到人性贪婪,银行过到借出,客户过到借入买房
我记的博弈论的最基本假定就是人性贪婪。

一切论述都是在这个假定下出来的。

板凳
hanlin 发表于 2013-8-11 19:59:38
说的不客气点,所谓预测就是披着数学外衣的算命,张五常经常称之为看水晶球。

不过要这么说很多人会很不服气,尤其所谓数学好的人,其实不服气又怎么着呢。能知半夜事,富贵万万年,真的能测事测准了,不早就天下数的上的阔佬了,还干这个?

社会科学中影响现象的变量太多,而且这些变量无一不在变化之中,这些变量又相互影响,真得没办法预测的。预测只是个笑话。
已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
handsome8848 + 5 + 2 + 2 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5  学术水平 + 2  热心指数 + 2   查看全部评分

报纸
turingmachine 发表于 2013-8-11 23:28:00 来自手机
hanlin 发表于 2013-8-11 19:59
说的不客气点,所谓预测就是披着数学外衣的算命,张五常经常称之为看水晶球。

不过要这么说很多人会很不 ...
你这个观点挺有代表性。

你也表述的相当清楚了。这样,我的不同观点也就容易说清楚的多了。

我的不同理解,出现在对预测的解释上。

1500年以前,人类对于怎样预测星星的行踪是挺没信心的。经常要用到巫师来帮助。自称能预测到星星行踪的人,被理解为看破天机人。世俗认为这样的人,只会出现在天界里。

这之后,出乎人们的意料,牛顿出现了。

上面说的一切,都在人间出现了。

已有 1 人评分论坛币 收起 理由
handsome8848 + 3 观点有启发

总评分: 论坛币 + 3   查看全部评分

地板
turingmachine 发表于 2013-8-12 10:28:02 来自手机
hanlin 发表于 2013-8-11 19:59
说的不客气点,所谓预测就是披着数学外衣的算命,张五常经常称之为看水晶球。

不过要这么说很多人会很不 ...
波普尔的书里有一句话,给我印象很深。

人类的知识现象,是自然界里,迄今为止最伟大的奇观。
------------------------
我觉得,当chaos变成知识的时候,就是圣迹出现的瞬间。

7
turingmachine 发表于 2013-8-12 10:34:40 来自手机
是不是我的问题问得太深,有很多人看不懂问题呀?

如果是的话,欢迎对问题本身提问,我将做进一步解释。

8
hanlin 发表于 2013-8-12 14:36:55
我也再跟着多说几句。

自然科学的预测可以,因为相对人类社会的历史而言自然世界的变动缓慢,其变动基本可以预测出来,当然这里的假设是存在相应规律。而社会科学不行,社会科学的对象是人,人的行为不可预测。这点可能有人不同意,不过没关系,我可以进一步的解释。若可预测,则意味着人的行为存在规律,那么向前进一步,这就意味着人以后干什么我们提前可以知道,那就意味着第一,计划经济可以实现;第二,这里逻辑上就出现严重的问题了,既然以后干什么可以知道,那么以后的科学发明没什么不现在发明出来呢?因为这里已经假设知道了呀,这是悖论。

更进一步,即便你真的预测出来了,结果也不会发生,因为人们规避了。就比如你夜间驾车,路上下雨出了大坑,预计会有车掉下去,可是大家都预测出来了,哪有什么车掉下去呢?这样看,预测依然不准。
已有 1 人评分学术水平 收起 理由
amyclover + 1 预测科学发明和预测行为不一样啊:)

总评分: 学术水平 + 1   查看全部评分

9
turingmachine 发表于 2013-8-12 15:23:15 来自手机
hanlin 发表于 2013-8-12 14:36
我也再跟着多说几句。

自然科学的预测可以,因为相对人类社会的历史而言自然世界的变动缓慢,其变动基本 ...
谢谢你展开你的观点。

那么,我继续来说明我们观点的不同之处。

核心,我觉得,仍旧是关于预测的。

10
turingmachine 发表于 2013-8-12 15:27:54 来自手机
hanlin 发表于 2013-8-12 14:36
我也再跟着多说几句。

自然科学的预测可以,因为相对人类社会的历史而言自然世界的变动缓慢,其变动基本 ...
你讲了一个人的行为不可预测的观点。

我明确表示不同意。

博弈论的所有理论都试图在说明一个结论:

人类的经济行为是可以预测的。是有规律可循的。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-23 20:41