楼主: 秋之白华
27364 161

[其他] 华科博士生《经济学(季刊)》发表论文:女性每高1cm工资涨1.5%-2.2%   [推广有奖]

111
linuxboy 在职认证  发表于 2013-8-16 21:37:31
作者考虑别的影响因素了吗?例如这里面的工资具体有哪些来源?工作种类的区分?不用说,秘书肯定越高越漂亮工资越高,其它的工作呢?

112
linuxboy 在职认证  发表于 2013-8-16 21:38:11
应该是“二奶”拉高了平均工资水平,二奶肯定很高很漂亮!

113
爱误凡尘 发表于 2013-8-16 21:50:02
太无语啦。。。

114
雷童1 在职认证  发表于 2013-8-16 21:51:05
这种论文竟然写了三万字,回头拿来看看,完全就是看着结论写推理过程,数据模型设定的漏洞百出
要么赶紧死,要么精彩的活着

115
raku8731 发表于 2013-8-16 22:23:29
yonghengzhiran 发表于 2013-8-16 20:45
你难道是哈佛大学的?说这么狂的话,有本事你写看看
我系今年的本科生论文中有一篇就是该题材的论文,因为找不到好的处理内生性的方法,也用了分位数回归,尽管论文有点粗糙,但切入点比这篇论文好多了,并对传导机制(假说)进行了实证检验和讨论。不要歧视本科生,我系本科生也发管理世界

116
raku8731 发表于 2013-8-16 22:34:09
2003201202 发表于 2013-8-16 19:38
感到很奇怪。为什么这么多人一开口就提内生性问题呢?内生性几乎总是存在,或者说,根本就消除不掉,工具变 ...
内生性问题确实是永远存在的,但不同的题材,根据研究目的,内生性问题的重要性显然不一样。有些研究,内生问题对研究结论并不一定有太大影响,关注的也非变量间的因果关系,所以不一定要识别。
但本篇论文的核心问题就是变量间的因果关系,如果无法有效的识别,那么研究的价值就大打折扣。不然这种研究本科生都会做,只要你有该变量的数据,你可以做秃发与收入的关系,胸围大小与收入的关系,双眼皮与收入的关系,等等,只要统计显著,你就说这些都是劳动力市场的歧视,这不是扯蛋么。

117
donwayho 发表于 2013-8-16 22:40:03
这种吸引眼球的文章越来越多了。

118
盛夏的暴雪 发表于 2013-8-16 22:46:31
有点意思

119
fang1jg 发表于 2013-8-16 22:54:31
L.L. 发表于 2013-8-16 09:25
给出的男女人平均身高168、158这个不敢苟同。中西部不敢说,你去东部任何一个人流多的地段看看男女人身高低 ...
由这篇论文是不是还可以进一步推出中国南方的女人收入不如北方的女人?

120
L.L. 发表于 2013-8-16 22:59:22
fang1jg 发表于 2013-8-16 22:54
由这篇论文是不是还可以进一步推出中国南方的男人和女人收入不如北方的男人和女人?
这我可不知道。。不过中西部,每个省,物价都有不一样的地方,计算南北方收入差别意义不大

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2026-1-3 17:55