[其他] 华科博士生《经济学（季刊）》发表论文:女性每高1cm工资涨1.5%-2.2% [推广有奖]

111楼

linuxboy

发表于 2013-8-16 21:37:31

作者考虑别的影响因素了吗？例如这里面的工资具体有哪些来源？工作种类的区分？不用说，秘书肯定越高越漂亮工资越高，其它的工作呢？

112楼

linuxboy

发表于 2013-8-16 21:38:11

应该是“二奶”拉高了平均工资水平，二奶肯定很高很漂亮！

113楼

爱误凡尘 发表于 2013-8-16 21:50:02

太无语啦。。。

114楼

雷童1

发表于 2013-8-16 21:51:05

这种论文竟然写了三万字，回头拿来看看，完全就是看着结论写推理过程，数据模型设定的漏洞百出

要么赶紧死，要么精彩的活着

115楼

raku8731 发表于 2013-8-16 22:23:29

yonghengzhiran 发表于 2013-8-16 20:45
你难道是哈佛大学的？说这么狂的话，有本事你写看看

我系今年的本科生论文中有一篇就是该题材的论文，因为找不到好的处理内生性的方法，也用了分位数回归，尽管论文有点粗糙，但切入点比这篇论文好多了，并对传导机制（假说）进行了实证检验和讨论。不要歧视本科生，我系本科生也发管理世界

116楼

raku8731 发表于 2013-8-16 22:34:09

2003201202 发表于 2013-8-16 19:38
感到很奇怪。为什么这么多人一开口就提内生性问题呢？内生性几乎总是存在，或者说，根本就消除不掉，工具变 ...

内生性问题确实是永远存在的，但不同的题材，根据研究目的，内生性问题的重要性显然不一样。有些研究，内生问题对研究结论并不一定有太大影响，关注的也非变量间的因果关系，所以不一定要识别。
但本篇论文的核心问题就是变量间的因果关系，如果无法有效的识别，那么研究的价值就大打折扣。不然这种研究本科生都会做，只要你有该变量的数据，你可以做秃发与收入的关系，胸围大小与收入的关系，双眼皮与收入的关系，等等，只要统计显著，你就说这些都是劳动力市场的歧视，这不是扯蛋么。