海蜇头与海蜇皮

洪木林 发表于 2013-8-22 13:27
哈哈，你这个回答非常切合这个帖子：
https://bbs.pinggu.org/thread-2593113-1-1.html
果然有很高的可笑性！
怎么玄虚怎么说，至于海蜇头和海蜇皮这两种商品凝结的劳动到底是什么、是多少，“对不起，不知道！”

所谓凝结的劳动即价值，在此，你再一次使用了用重复问同一已经被解答了的问题来否认客观实质的伎俩。

凝结的劳动在海蜇头和海蜇皮上的交换价值的差异即社会必要劳动的差异。这里的社会必要劳动的差异其实就是因等量海蜇头和海蜇皮在于同一对象交换时因其所包含的劳动时间不同从而劳动量不同而导致不能正好都在交换中被出清，于是必须按照不同比例进行交换。
如果都不能用实例来列举以上这句话，说明完全没有看懂以上这句话。

如果都看不懂劳动价值论的表述就开始自以为是地否定劳动价值论，那么只能说是否定一切自己不懂的知识一如一个不懂微积分的人要么说微积分没有用处，那么说微积分是错误的方法和数学概念。

Rousseau 发表于 2013-8-22 17:06
所谓凝结的劳动即价值，在此，你再一次使用了用重复问同一已经被解答了的问题来否认客观实质的伎俩。

...

是不是已经解答是要以提问者（楼主）来判断的，不是你说回答了就回答了。否则你说你解决了哥德巴赫猜想，这种自高自大只会献丑。
从楼主的回复来看，你并没有回答1楼的问题。所以根本不存在我否认客观实质的伎俩。

这里的社会必要劳动的差异其实就是因等量海蜇头和海蜇皮在于同一对象交换时因其所包含的劳动时间不同从而劳动量不同而导致不能正好都在交换中被出清

请问凝结在海蜇头和海蜇皮上的、人的劳动到底有怎么样的不同？或者，凝结在海蜇头和海蜇皮上的劳动量到底哪里不同？
你说的同一对象到底是哪个对象？
人家1楼都说了可以出清，差别只在于价格不同。你回答不了原问题，就去修改人家的问题？哈哈哈！
我这几个问题都是以实例列举来提问你的，至于你是不是决定继续用玄虚的话术来回答实在的问题，就取决于你了，呵呵。

如果都看不懂劳动价值论的表述就开始自以为是地否定劳动价值论

可笑的是，有人言必称劳动价值论，总说别人不懂劳动价值论，但自己根本无法用劳动价值论来解释一个非常简单常见的经济现象，被诘问之下只好求助于各种把简单的话说复杂的玄幻说辞。
呵呵，这不就是巫婆跳大神的搞法么？

洪木林 发表于 2013-8-22 17:24
是不是已经解答是要以提问者（楼主）来判断的，不是你说回答了就回答了。否则你说你解决了哥德巴赫猜想， ...

当交换价值不同，海蜇头与海蜇皮这两种不同的商品上所凝结的劳动的不同就是同样使用价值上的劳动时间不同或者同样劳动时间上的使用价值不同。
而一个人如果自己不能用实例来例举抽象表述，非但不能虚心请教如何运用到实际中，还把抽象表述说成是没有回答问题。这才是自高自大的表现。

红字部分表述用的是方程中求变量必先定变量的法则都没有看出来吗？
我倒是很奇怪阁下有无康德那样的数学头脑？
请问一个方程，只有在其某些变量为固定值时才有通解，请问这个方程究竟是有解还是无解？如果这种简单的数学概念都没有，请不要来说什么劳动价值论都没有达到加减乘除的水平，因为劳动价值论的数学原理运用之深已经到了你看不懂的地步。

Rousseau 发表于 2013-8-22 18:27
当交换价值不同，海蜇头与海蜇皮这两种不同的商品上所凝结的劳动的不同就是同样使用价值上的劳动时间不同 ...

呵呵，你的表述就是：价格的不同，说明了两种商品价值的不同，也就是两种商品各自凝结劳动的不同。
这只不过是教科书上劳动价值论的逆否命题同义反复而已，反复抄袭教科书有什么意义呢？
——原因就是你无法正面说明到底凝结在海蜇头和海蜇皮上的劳动（量）有什么差异。
别胡扯什么方程了，你连最基本的加减乘除都算不了。
你始终在颠三倒四地重复两句话：凝结劳动相等所以价格相同；价格不同所以说明了凝结劳动不同。——但是你始终说不清到底凝结的劳动不同在什么地方。
呵呵，除了反复抄袭教科书，你还会啥？

洪木林 发表于 2013-8-22 18:41
你的表述就是：价格的不同，说明了两种商品价值的不同，也就是两种商品各自凝结劳动的不同。
这只不过是教科书上劳动价值论的逆否命题同义反复而已，反复抄袭教科书有什么意义呢？
——原因就是你无法正面说明到底凝结在海蜇头和海蜇皮上的劳动（量）有什么差异。

纯粹胡扯~！
价格的不同纯粹可以因为任意的随机因素：某个亿万富翁突发奇想要炒高海蜇头的价格，于是他可以调动千万的资金随意收购任何地方的海蜇头，即便他本人完全不可能吃那么多的海蜇头。
在这情况下，一单位海蜇头和一单位商品C的劳动量交换比例依然是1比1的话，其价格完全可以上涨30倍或任意倍数。但是价格不是交换价值，因为价格是某商品与钞票或者货币的交换比例，而价值永远是特定条件下劳动量的交换比例。为生产制造商品C的劳动量绝对不会因为海蜇头被那个亿万富翁的爆炒而改变。为海蜇头本身所付出的一定使用价值上的劳动量也不会因为这个富翁在海蜇头上投下若干倍数的钞票而改变。
这个原理是如此简单，以至于我们只需要说，印刷钞票不增加财富就可以了。因为在微观领域，任意单个富翁在个别对象上投下超过平时若干倍的钞票就相当于宏观上，一个ZF在全部商品上投下超过平时若干倍的钞票。这是微观现象必须服从宏观原理的绝对体现。但是庸俗经济学没有能力解释，那个不变的比例究竟是什么的比例，其实是庸俗经济学回避说明那个不因为钞票数量变动而变动的比例就是劳动的交换价值。

Rousseau 发表于 2013-8-17 15:22
你的肥肉或者瘦肉如果只是进化中产生的，并且属于生物学或者生理学话题，那么不知道你是如何把它们扯进经 ...

在你看来肥肉和瘦肉相对价格的变化，是因为养殖户花费更多努力调节猪肉生长比例的结果。你自问一下，果真如此吗？

你这种人读再多的书也是入不了门，不顾事实，不着边际

Rousseau 发表于 2013-8-22 18:57
纯粹胡扯~！
价格的不同纯粹可以因为任意的随机因素：某个亿万富翁突发奇想要炒高海蜇头的价格，于是他可 ...

别找借口了，1楼说的海蜇头比海蜇皮贵显然是长期的、结构性的价格差异，而不是炒作导致的。
你无法回答为什么会出现海蜇头和海蜇皮的价格差异，只好拿炒作当成借口
呵呵，心虚了吧？

宿舍123456 发表于 2013-8-22 19:25
在你看来肥肉和瘦肉相对价格的变化，是因为养殖户花费更多努力调节猪肉生长比例的结果。你自问一下，果真 ...

又是胡扯！
我前面什么地方说过肥肉和瘦肉相对价格的变化是因为养殖户花费更多努力调节猪肉生长比例的结果？
价格从来都是随机和不确定的任意事件所导致的。而只有价值才是劳动的结果。
那种把价格当作价值的人永远只能去追赶那些完全随机和不确定的因素就好像一头猪去追一只蚊。

Rousseau 发表于 2013-8-22 20:26
又是胡扯！
我前面什么地方说过肥肉和瘦肉相对价格的变化是因为养殖户花费更多努力调节猪肉生长比例的结 ...

那瘦肉价格的相对上涨是因为瘦肉价值增加了？一样地不顾事实和不着边际

我啥也不说，我发个原糖30年的月线走势图，大家看看价格怎么围绕价值波动的。

价值由平均生产率决定，由于榨糖业属于传统行业，每年平均生产率的增长不会超过5%，这样，相当于价值线每年下降不超过5%。如果把通货膨胀的5%考虑进去，价值线大致就是一条直线。
你可以用脚指头想想一条直线的价值线与这条剧烈波动的价格曲线的相关系数得多低。