海蜇头与海蜇皮

Rousseau 发表于 2013-8-19 15:26
从什么地方看出这是效用论的内容？还是你误把使用价值当做了效用或者误把效用当做了使用价值？或者——我 ...

因为你没有从凝结的劳动出发，从凝结劳动的差异来解释价值的差异，并推导出交换价值的差异
而是从消费的角度反向回推，从使用价值的角度来推算“导致了交换价值的差异”，——这就是改头换面的效用论。

是你遗漏了不同的劳动量所导致的价值不同从而选择性失明地没有看见前面“劳动量相同”这个前提，从而忘记了这必然是在社会必要劳动的条件下才成立的命题？

你一直没有解释：凝结在海蜇头和海蜇皮上的劳动到底差异在哪里？有劳动量不同的话，到底是哪里不同？劳动量相同的话，又为什么造成价格的不同？

洪木林 发表于 2013-8-19 15:15
那么也就是说：你亲自证明了劳动价值论的失效
因为两种在本质上（不知道你所谓的“本质”到底是什么）没 ...

劳动价值论的显著效果恰恰证明了价格波动的可笑之处：没有差异的商品居然在价格上会差异那么大。
而庸俗经济学之所以庸俗就在于把各种各样光怪陆离的原因都拿来追赶价格波动的原因。
一个傻瓜可以导致价格大起大落，这一点在8月16日的中国A股市场上反应尤为典型。

洪木林 发表于 2013-8-19 15:32
因为你没有从凝结的劳动出发，从凝结劳动的差异来解释价值的差异，并推导出交换价值的差异
而是从消费的 ...

恰恰相反，劳动价值论的基础就是劳动首先创造使用价值。使用价值的实现只可能以劳动为前提。这恰恰是效用论所反对或者所要回避的。

当你只能用同样的问题反复问已经回答了的问题时，你除了显示你自己概念的混乱从而无法理解一种自己没有能力理解的东西以外，不能显示任何东西了。

Rousseau 发表于 2013-8-19 15:33
劳动价值论的显著效果恰恰证明了价格波动的可笑之处：没有差异的商品居然在价格上会差异那么大。
而庸俗 ...

1,绝对真理本来就不存在,任何理论(包括任何制度)都可以找出错误来,找出a理论的错误并不必然证明b理论更正确,b理论错得更离谱,也是有可能的.
丘吉尔有一个句式很好:民主是最坏的制度,除了那些已经尝试过的其他制度之外.
我们也可以说:庸俗经济理论是最坏的一种经济理论,除了那些已实践过的其他经济理论之外.

2,你用劳动价值论自始自终都解释不了1楼里所说的现象.只好不停的兜圈子,转换话题.把金融市场的违规事件都扯上了.建议你另开一贴来讨论a股事件,这里讨论的是这个:

记得儿时,海蜇皮是比海蜇头贵的,大约贵1倍左右
昨天菜场买菜,海蜇皮12块1斤,海蜇头45块1斤,好的海蜇头90块1斤.
充分说明,价值永远是一个主观的东西,你觉得他值,就值了.这玩艺不可能客观.

包不同 发表于 2013-8-19 15:45
1,绝对真理本来就不存在,任何理论(包括任何制度)都可以找出错误来,找出a理论的错误并不必然证明b理论更 ...

因为你只有庸俗经济学的脑子：
价格从来就是主观的东西，这玩艺不可能客观.
价值从来就是客观的，没有施加了劳动的对象没有价值。

李嘉图是金融市场的高手和专家，恰恰是他从金融市场的价格变动中看出一般价值规律。并且把这个一般价值规律最终归结到劳动上。而你实在算不上金融方面的能手或者行家。

同样对象作为使用价值，因为劳动量的不同，从而交换价值不同。同样劳动量的对象，因为使用价值不同，所以交换价值不同。前者说明劳动决定价值，后者说明交换价值必须以使用价值为基础。这就是标准的劳动价值论。

Rousseau 发表于 2013-8-19 16:00
因为你只有庸俗经济学的脑子：
价格从来就是主观的东西，这玩艺不可能客观.
价值从来就是客观的，没有施 ...

1,你又扯远了
2,李嘉图早就意识到了这种价值理论的内在矛盾，他自己曾经犯过嘀咕：“我不能克服这样的困难：在地窖里贮藏了三四年的酒，或最初在劳动方面花费了也许还不到2先令，后来却值100镑的橡树。”

包不同 发表于 2013-8-19 16:04
1,你又扯远了
2,李嘉图早就意识到了这种价值理论的内在矛盾，他自己曾经犯过嘀咕：“我不能克服这样的困 ...

马克思通过生产过程与劳动过程的区分彻底解决了这个疑问，从而后来的经济学再也没有把这个疑问同劳动价值论扯到一起，否则，庞巴维克先生用不着那么累去写什么自砸招牌的书了。

Rousseau 发表于 2013-8-19 16:07
马克思通过生产过程与劳动过程的区分彻底解决了这个疑问，从而后来的经济学再也没有把这个疑问同劳动价值 ...

1,你依旧没有能力用劳动价值论解释1楼的现象.(包括李嘉图的困惑)这不是用几句冠冕堂皇的话就能糊弄过去的.

2,有一件事情是显而易见的:现代的经济学的确没有把这个疑问同劳动价值论扯到一起,因为他们已经用效用论解决了这个问题.

Rousseau 发表于 2013-8-19 15:33
劳动价值论的显著效果恰恰证明了价格波动的可笑之处：没有差异的商品居然在价格上会差异那么大。
而庸俗 ...

哈哈哈，理论不能解释现实，竟然责怪现实生活可笑？
就好像卖鞋的说：不是我的鞋不好，是你的脚长歪了。
——哪里见到这样的蠢人？你照照镜子就看到了。

Rousseau 发表于 2013-8-19 15:38
恰恰相反，劳动价值论的基础就是劳动首先创造使用价值。使用价值的实现只可能以劳动为前提。这恰恰是效用 ...

那让我非常奇怪的就是，你对海蜇头和海蜇皮的解释完全背离你这里提出的原则。
你一方面认为：海蜇头和海蜇皮凝结的劳动是没有差异的
但一方面又认为：海蜇头和海蜇皮的使用价值是有差异的
——那么，你自己提出的“使用价值的实现只可能以劳动为前提”又是如何成立的呢？如何让劳动无差异的两个产品（注意：不是劳动量无差异）居然产生了不同的使用价值？
呵呵，这不是别人在反复问你同样的问题，而是你根本就对1楼的问题避而不答。你说了半天，只说明了“海蜇头或者海蜇皮分开卖应该比海蜇贵”，但1楼问的是：“为什么海蜇头比海蜇皮贵”。——你始终回答不了这个问题，只好虚张声势地反咬别人概念混乱，呵呵，对于你这样的中文都不过关的小朋友，我们只好呵呵呵了。