海蜇头与海蜇皮

Rousseau 发表于 2013-8-19 09:37
当你回复时不妨先认真看明白自己所引述的文字。
既然是劳动生产的，如何是无价值的？
我已经指出，劳 ...

那么在馒头交换之前是不是有价值呢？如果永远不交换的东西，那么还有没有价值呢？
既然不需要交换就可以获得，那么还有什么交换的比例呢？

洪木林 发表于 2013-8-19 16:26
那让我非常奇怪的就是，你对海蜇头和海蜇皮的解释完全背离你这里提出的原则。
你一方面认为：海蜇头和海 ...

对于你的这种傻笑，我只能宽恕你的无知。
这个年头无知已经是一种光荣而不是一种羞耻了。
我的年龄大过这里绝大多数在线的人，而你前面在农学上的无知你也悄悄回避了。


你对劳动价值论的不了解使得你问出这种问题一点也不奇怪：
“使用价值一般”是无差异的，一如“劳动一般”在抽象劳动的意义上是无差异的。
任何对象其具备物质上客观的个别属性规定了其之所以和其它对象不同，但这种自然属性没有价值，除非是劳动使得其具备价值。这个价值首先——在还不涉及交换时——就是使用价值。
因此，在个别对象上，使用价值是有差别的。
使用价值的差别可以通过劳动来改变，因此就个别对象上，使用价值的差异必定是劳动的差异所导致的。而这个差异的劳动不是抽象意义上的劳动而是对个别的劳动对象的具体的劳动。
不同的具体劳动的差别当然导致不同个别对象上的使用价值完全不同。
因此，抽象劳动对应“使用价值一般”；而具体劳动对应“个别使用价值”，由此表现为完美和严密的劳动价值论逻辑体系。

“海蜇头比海蜇皮贵”本身不是一个政治经济学问题，而是一个市侩生意问题。但是当我将这个表述抬升为“海蜇头为什么比海蜇皮的价格更高”时，其成为一个经济学问题，只不过这个庸俗经济学问题需要投机分子的配合来进行解答。比如，囤积居奇的行为完全可以令海蜇头昂贵任意倍数，这个倍数完全不可计算而只决定于某些神经不正常的人愿意宁可其海蜇头的存货烂在仓库里，也不抛售的那种“逻辑”持续发酵到什么时候。
但是，如果你要问“为什么海蜇头的交换价值会高于海蜇皮”？
那么唯一的答案就是当耗费同样劳动时所产出的海蜇头在交换其它产品时比海蜇皮具有较多或者较好的使用价值。这个答案的另外一种表述方式完全不能被人接受，但却是完全相同的意思，即：当使用价值完全相同（从而实际上就是抽象的社会必要劳动时间相等）时，海蜇头的生产必须耗费更多劳动量。
我认为这两个完全相同意思的表述根本不难通过假设一个虚拟的场景来推演出来，而到了完全没有抽象和辩证头脑的人那里就成了看不懂的答案，然后只会反反复复地问相同的问题，全然不顾答案已经以不同方式明晰地给出多遍。

洪木林 发表于 2013-8-19 16:16
哈哈哈，理论不能解释现实，竟然责怪现实生活可笑？
就好像卖鞋的说：不是我的鞋不好，是你的脚长歪了。 ...

我不需要照镜子，因为“市侩经济学”喜欢把菜市场里乌七杂八的交易现象当做经济学，还当做政治经济学的一般规律。在那里的人看来，今天他买的东西多付了钱，就是通货膨胀了。
这种所谓现实生活的东西从来就导致喜欢把印更多钞票或者拥有更多货币当做一个国家或者一般致富发财的途径。所以每隔一段时间，某种庸俗经济学的理论就会被抛弃，而另一种被捧红，隔一段时间后，再颠倒过来褒贬一番。这叫所谓“适应变局”。

包不同 发表于 2013-8-19 16:10
1,你依旧没有能力用劳动价值论解释1楼的现象.(包括李嘉图的困惑)这不是用几句冠冕堂皇的话就能糊弄过去的 ...

解释后看不懂只能说明一个能买包的不见得看得懂政治经济学。当然这很正常。不是所有人都看得懂政治经济学。看不懂政治经济学不妨碍你通过开“包不同”发财。萨缪尔逊也曾解释过为什么他没有成为亿万富翁，尽管他对价格的数学分析早于其他人用得高深。

至于效用论的解释，以你的水平看不出其中的矛盾在可原谅的范围内。

Rousseau 发表于 2013-8-19 20:07
解释后看不懂只能说明一个能买包的不见得看得懂政治经济学。当然这很正常。不是所有人都看得懂政治经济学 ...

1,从头至尾你都在回避,而从来没有正面解释过.
2,老调重弹,这世界没有绝对真理,任何理论都或多或少有些错误.找出a理论的错误,并不代表b理论必然正确.b理论完全有可能比a理论错得更离谱
劳动价值论是绝对真理么?这么多人都看出其荒谬可笑之处了,你难道还没看出来?

包不同 发表于 2013-8-19 20:18
1,从头至尾你都在回避,而从来没有正面解释过.
2,老调重弹,这世界没有绝对真理,找出a理论的错误,并不代表 ...

老包对牛弹琴累不？

包不同 发表于 2013-8-19 20:18
1,从头至尾你都在回避,而从来没有正面解释过.
2,老调重弹,这世界没有绝对真理,任何理论都或多或少有些 ...

我从第10页起的每一次回帖都反复论证了问题的最关键要点。把别人说过的东西充耳不闻在我们这里是辩论不过对方时常用的伎俩。
劳动价值论因为其严密的逻辑，因此所谓的“这么多人”都集中在愚钝不化和本身不懂任何一种经济学理论和方法的人那里。

Rousseau 发表于 2013-8-19 20:32
我从第10页起的每一次回帖都反复论证了问题的最关键要点。把别人说过的东西充耳不闻在我们这里是辩论不过 ...

1,"论证问题最关键要点"说的好听,说白了就是没有正面回答问题
2,显然,你没有能力看出劳动价值论错在哪里,所以把它当绝对真理了.[titter]
友情提示,这世上可没有绝对真理哦~~~~,挑不出毛病就是你水平问题哦~~~~

包不同 发表于 2013-8-19 20:38
1,"论证问题最关键要点"说的好听,说白了就是没有正面回答问题
2,显然,你把劳动价值论当绝对真理了.

所谓正面回答问题在你那里也许就是说最无关紧要的部分。
至于劳动价值论，其作为绝对真理的条件就是人类的社会。

Rousseau 发表于 2013-8-19 20:41
所谓正面回答问题在你那里也许就是说最无关紧要的部分。
至于劳动价值论，其作为绝对真理的条件就是人类 ...

1,"没有正面回答"是一个很清楚的事实,至于那些东拉西扯的东西,你说是"最关键的要点",我看完全是逃避.哦,不仅仅是我一个人这么看哦~~~
2,条件本身就是理论中的一部分,就像牛顿惯性定律一定要加上物体不受外力或受到平衡力这个条件一样.但它依旧不是绝对真理.
继续友情提示:没有绝对真理的,不分什么条件~~~~
劳动价值论错在哪里,你还没看出来么