海蜇头与海蜇皮

洪木林 发表于 2013-8-27 11:35
奇怪了，我都说了183楼了，你自己不懂翻，居然还能说我拿不住证据？
——您眼睛真亮！

因为你没有出示证据

Rousseau 发表于 2013-8-27 11:48
莫名其妙，和效用论没有丝毫联系。倒是在任何地方都能看见效用论借用劳动价值论来为自己的理论漏洞做铺垫 ...

呵呵，用使用价值作为借口来掩盖实际套用效用论的框架，这种把戏还要玩多久？

Rousseau 发表于 2013-8-27 11:49
因为你没有出示证据

请看183楼。
这就是证据。

龚民 发表于 2013-8-27 14:17
天文学揭示地球自转导致太阳、星辰东起西落，那么，这门学科如何再发展、也不会发展成太阳、星辰 ...

如果商品的使用价值效用对商品价格无影响，那么，马克思强调商品两重性价值意义又在哪？干脆叫商品价值唯一性岂不更省事。

不管是常识，还是现代经济学，都知道来自消费者的需求对价格有影响——可是，这是劳动价值论所否认的。因为如果价格无法与价值建立“必然的联系”，那么价值就成为一个看不到摸不着也无法验证的鬼魂概念，而无法验证，就使得马克思的经济学框架失去所谓的科学性（马克思自己亲口说：只有能数学化的东西才能发展成为真正的科学（大意））。
至于所谓的商品两重性，无非是希望给他的经济学框架打打补丁罢了，可惜，马克思自己的话推翻了劳动价值论的科学意义。
你还是好好体会一下217楼吧，想想看，一旦效用论被引入框架，所谓的剩余价值论是怎么失效的。

洪木林 发表于 2013-8-27 11:52
请看183楼。
这就是证据。

183楼只能证明我的正确，你拿不出证据。

洪木林 发表于 2013-8-27 11:50
呵呵，用使用价值作为借口来掩盖实际套用效用论的框架，这种把戏还要玩多久？

因为你除了混淆劳动表现为交换价值的差异和劳动作为使用价值的充分条件的差异以外又混淆劳动价值论和效用论。所以你那里一切经济学概念是一片混账就象一团乱麻，连你自己都不知道任意两个概念之间有什么区别，所以你看到别人说其中一个概念就当作另一个概念，然后当然就认为是循环论证了。

你的状态和色盲病人很接近，医生举起光谱频率高的颜色，色盲病人都说是黑色，反之都说是白色。然后硬说医生除了黑色牌子以外就是白色牌子，来回重复从来没有举起过别的颜色。拒绝承认自己是色盲。

龚民 发表于 2013-8-27 20:20
哈哈哈，不要自说自话，你得举证出劳动价值论何处否认消费者的需求对价格有影响？说空话是无济于 ...

凝结的活劳动决定价值，价值决定价格，这就是劳动价值论的框架，它本身就已经排除了消费者需求对价格的影响，只认为消费者需求只能影响波动，但不能影响趋势性的定价。