海蜇头与海蜇皮

洪木林 发表于 2013-9-5 08:57
至于你什么573楼的问题，都是些微观宏观的入门级问题，用你的话告诉你：你不能满意是一回事，你不能看懂是另一回事。既然你已经决定看不懂，我又怎么可能叫醒一个装睡的人呢？对于那些喜欢用马克思主义钻研桃子怎么吃的人，还是不要来研 ...

恰恰是我在借庸俗经济学教人怎么选桃子。而这从来不是劳动价值论的课题。

洪木林 发表于 2013-9-5 08:53
呵呵，说了半天，原来就是最简单的必需品和装饰品的区分问题。——这就是你所谓的“在抽象意义上的使用价 ...

必需品和装饰品从来没有严格的区分，而是随着社会和地域乃至时间的不同而有变迁。只有庸俗经济学会把所谓必需品和装饰品截然区分而不懂得它们在抽象的使用价值上完全一样。

Rousseau 发表于 2013-9-6 15:04
必需品和装饰品从来没有严格的区分，而是随着社会和地域乃至时间的不同而有变迁。只有庸俗经济学会把所谓 ...

这帖子这么长了,两位累不累啊
卢梭先生的意见很对:
只有庸俗经济学才会把鲍鱼和窝头截然区分开来,(高雅经济学是不分的?)
对于填饱肚子这个必需的问题来说,
同样粪量的鲍鱼当中包含的能供人体使用的卡路里可能还不如窝头.

赠高雅经济学小诗一首:
先生吃饭不吃屎,饭到肚里变成屎,
饭变屎来多麻烦,不如当初就吃屎.

包不同 发表于 2013-9-6 15:37
这帖子这么长了,两位累不累啊
卢梭先生的意见很对:
只有庸俗经济学才会把鲍鱼和窝头截然区分开来,(高雅 ...

你错误地把政治经济学中，抽象上使用价值的一致性当做了交换价值的一致性。
你错误地把政治经济学中，使用价值的规定性当做庸俗经济学中效用观。
你错误地把政治经济学中，价值在经济学意义上的概念混淆于博物学和分类学上不同对象的物资属性。
你完全不懂得政治经济学中，对象的物理或者化学属性从来不是需要讨论的问题，而只有其经济意义才是。

Rousseau 发表于 2013-9-6 17:01
你错误地把政治经济学中，抽象上使用价值的一致性当做了交换价值的一致性。
你错误地把政治经济学中，使 ...

你说的我完全赞同
一句话,政治经济学就是抽象的.
我不该把抽象的理论运用到具体的事例上去
我错了

Rousseau 发表于 2013-9-6 15:00
恰恰是我在借庸俗经济学教人怎么选桃子。而这从来不是劳动价值论的课题。

经济学不研究哪种桃子才是“正宗”桃子，但是除了抽象就不知道研究什么的政治经济学除外。
所以大家都理解孔乙己为什么要去钻研“回”字到底有几种写法。

Rousseau 发表于 2013-9-6 15:04
必需品和装饰品从来没有严格的区分，而是随着社会和地域乃至时间的不同而有变迁。只有庸俗经济学会把所谓 ...

呵呵，所以在政治学看来：若干年前，海蜇头是装饰品，海蜇皮是必需品；若干年后，海蜇头变成了必需品，海蜇皮成了装饰品？
——哈哈哈，唯书论（拿着鞋说消费者的脚长歪了）就是这么可爱和狼狈。

洪木林 发表于 2013-9-6 17:18
呵呵，所以在政治学看来：若干年前，海蜇头是装饰品，海蜇皮是必需品；若干年后，海蜇头变成了必需品，海 ...

只有把对象的使用机械理解的，才这样看问题。而不同情况和状态从来都是复合的和变动的。

洪木林 发表于 2013-9-6 17:17
经济学不研究哪种桃子才是“正宗”桃子，但是除了抽象就不知道研究什么的政治经济学除外。
所以大家都理 ...

不懂得抽象就不懂得经济学，而除了具体的用处以外什么都不知道的人，只会是消费和享受。

包不同 发表于 2013-9-6 17:06
你说的我完全赞同
一句话,政治经济学就是抽象的.
我不该把抽象的理论运用到具体的事例上去

你所做的恰恰是把具体的特性当做了一般的属性。
a map does you no good, if you don't know where you are.