海蜇头与海蜇皮

Rousseau 发表于 2013-9-6 17:30
你所做的恰恰是把具体的特性当做了一般的属性。
a map does you no good, if you don't know where you  ...

你说的太对了,
只有象你这样,只谈抽象属性,不谈具体问题,
才能避免犯这种错误

哪天你要是敢把具体问题和抽象属性放一起谈,我也给你安一这罪名

Rousseau 发表于 2013-9-6 17:27
只有把对象的使用机械理解的，才这样看问题。而不同情况和状态从来都是复合的和变动的。

好啊，期待你解释清楚，海蜇头和海蜇皮的凝结活劳动（即“价值”）到底存在怎么样的差异？又是怎么变动的？以至于其交换价值的关系竟然可以逆转的？

Rousseau 发表于 2013-9-6 17:28
不懂得抽象就不懂得经济学，而除了具体的用处以外什么都不知道的人，只会是消费和享受。

呵呵，貌似有的经济学只懂得抽象，以至于认为所有必需品“在抽象意义上的使用价值都是一样的”这种无聊至极的话来
更别说某些自以为学懂经济学的人孩子气地赌气说“理论经济学不是来解决实际问题的”——没错，某门经济学确实不是解决实际问题的，而且它也从来就没有解决过什么问题。

洪木林 发表于 2013-9-6 19:24
呵呵，貌似有的经济学只懂得抽象，以至于认为所有必需品“在抽象意义上的使用价值都是一样的”这种无聊至 ...

把不能理解称为无聊也是一种治学态度。你不妨把DSGE称为无聊倒也算本事。

包不同 发表于 2013-9-6 17:35
你说的太对了,
只有象你这样,只谈抽象属性,不谈具体问题,
才能避免犯这种错误

具体问题的分析恰恰不是庸俗经济学能解决的。

洪木林 发表于 2013-9-6 19:22
好啊，期待你解释清楚，海蜇头和海蜇皮的凝结活劳动（即“价值”）到底存在怎么样的差异？又是怎么变动的 ...

这个差异已经在575楼答复过了。
这个逆转是什么？

Rousseau 发表于 2013-9-6 21:48
具体问题的分析恰恰不是庸俗经济学能解决的。

庸俗经济学不解决任何问题,说来说去就是那只无形的手
不过也不会搞砸什么事情.
高雅经济学么,呵呵,你懂的~~~

Rousseau 发表于 2013-9-6 21:47
把不能理解称为无聊也是一种治学态度。你不妨把DSGE称为无聊倒也算本事。

呵呵，好啊，你解释解释，“在抽象意义上的使用价值一样”，请问你能把眼镜当成纽扣用么？或者你能把纽扣当成眼镜用么？——如果你不能，那么请问你的抽象意义有什么用呢？就是靠这种不着四六的术语来掩盖经济学含义的贫乏么？

Rousseau 发表于 2013-9-6 21:52
这个差异已经在575楼答复过了。
这个逆转是什么？

我屡次告诉你了，575楼不叫答复，除了喃喃自语地重复所谓的定义以外，有什么东西呢？难道你觉得重复一下素数的定义就是证明了哥德巴赫猜想？哈哈哈，你真可爱！
至于“逆转”，请看1楼。
——你至今都不知道1楼在说什么，一点都不令人惊奇。因为马克思主义解释不了任何实际的东西（也就是你说的“理论经济学不解决任何实际问题”），所以当然也就不可能真正理解任何实际问题。

洪木林 发表于 2013-9-7 09:03
我屡次告诉你了，575楼不叫答复，除了喃喃自语地重复所谓的定义以外，有什么东西呢？难道你觉得重复一下素 ...

我已经告诉你了，575楼就是答复，除了你不能理解或者无力反驳以外，你只能理解庸俗经济学的那套东西，而当你和我这样能提问庸俗经济学中问题的人辩论时，你感到害怕和恐惧，所以不敢回答我在573楼的诘问而且每次自己提出新的概念——诸如什么“逆转”之类，都语焉不详，不敢说明其含义。