别说我没告诉你们：什么叫社会主义

mayongjun021 发表于 2013-11-12 21:28
既然连一个国家都不是，怎么能成为同一场博弈？

中国早在30年前就已经对外开放了。你不会没听说吧？

mayongjun021 发表于 2013-11-12 21:27
搞了半天阁下还没看到我的东西在哪里。理解力真高啊。

你这贴里到底有哪些是你自己的东西？
至于你的东西，我不知道你所说的你的东西是什么东西。

mayongjun021 发表于 2013-11-12 21:26
当然有同一，否则怎么叫对立面的同一？问题是，能不能因为同一而否认对立？

如果你两公婆对立大于同一，那么你觉得会怎样？
因此不是有没有对立的问题，而是你一味想强调对立的问题，想挑起对抗的问题。

理想主义加实践主义

hhj 发表于 2013-11-13 06:55
如果你两公婆对立大于同一，那么你觉得会怎样？
因此不是有没有对立的问题，而是你一味想强调对立的问题 ...

对抗客观存在，不是你想不想的问题。

阁下是承认私有制的。什么叫私有制？就是你的就不是我的，我的就不是你的。因此，私有制是把人跟人对立起来，财产成为一堵墙，而对资本的私有则使资本家与工人对立起来。这难道不造成对抗？

否认这一切，属于睁眼说瞎话。

mayongjun021 发表于 2013-11-15 09:56
对抗客观存在，不是你想不想的问题。

阁下是承认私有制的。什么叫私有制？就是你的就不是我的，我的就 ...

既然有你我他的区分，那么生命个体之间彼此独立便是天生的，生命个体所占空间包括财富也是自然而然的。但生命个体之间的关系却不是对抗，而是互动。

无知求知 发表于 2013-11-15 10:55
既然有你我他的区分，那么生命个体之间彼此独立便是天生的，生命个体所占空间包括财富也是自然而然的。但 ...

消费资料只能是私人占有。关键是资本私有所造成的对立。

mayongjun021 发表于 2013-11-17 16:53
消费资料只能是私人占有。关键是资本私有所造成的对立。

从一个侧面看是对立的，但从另一个侧面看却是合作的。在一个公正自由的环境下，只要雇主与受雇者之间的关系不解体，那么合作性就一定超过了对立性。

我这里有一个真实的例子。中海油与外方合作的一家公司，虽然合作初期全权由外方管理，但中方员工工资待遇却受到了中方的限制。某外方员工10年后再次回到中国，并出任这家公司的更高层职位。他发现这10年里中方员工流动超过了一半。他就觉得这里面一定出了什么问题。结果他发现中方员工工资居然10年没动，而原因就是中方高层不让动。他把这一情况向外方各股东作了通报，结果所有外方股东一致意见给中方员工加一倍工资。这一事例说明了这么个问题，那就是资本家也分成了很多个档次。低档次的资本家只知道对立，不知道合作。而高档次的资本家却很懂得合作，因为也只有懂得合作才能够得到更多的可持续利益。

无知求知 发表于 2013-11-18 00:39
从一个侧面看是对立的，但从另一个侧面看却是合作的。在一个公正自由的环境下，只要雇主与受雇者之间的关 ...

说明中方徒有“社会主义”的外表。

mayongjun021 发表于 2013-11-18 07:45
说明中方徒有“社会主义”的外表。

社会主义只有宣传上的优越性，资本主义只有待遇上的优越性。