一个包子引发的思考

洪木林 发表于 2013-8-24 22:10
这种类比就没边了，写小说可以，就不要来经济学论坛了
要说大爱无疆，有些慈善家也施舍米粥给路边的乞丐 ...

嘻嘻，你的理解是错误的，我说的是其内部不再是买卖关系的结构。
而所谓的慈善者是在我说的这一结构中的吗？显然不是的。

yzy0718 发表于 2013-8-25 00:19
看看

谢谢参与。

reduce_fat 发表于 2013-8-25 01:02
原因很简单，世界上没有免费的午餐。 即使有，也是有别人帮你支付过了费用后，才“免费”给你的。 就像救灾 ...

呵呵，你的理解也是不对的，夫妻之间是互相不要钱的，但不等于不需要付出劳动。而将来的社会就是如此，货币不在存在，但不等于大家就不工作啦。那时候是共同工作，共同享用，不需要交换。

r9205009 发表于 2013-8-24 11:05
事实判断和价值判断
作者： 阮一峰
日期： 2006年10月26日

可参考：《人是元价值》，作者是谁记不住了，华中科技大学出版社出版的。

没有定论，前提是有很多假设和条件。假设不同，结论不同

lilinhong2005 发表于 2013-8-25 07:33
没有定论，前提是有很多假设和条件。假设不同，结论不同

有啥假设和前提啊？

洪木林 发表于 2013-8-24 10:50
老公不付钱，不等于白吃
老公也要参与家务劳动，这是一种家庭内的交换罢了。如果他不参加家务劳动，那么他 ...

呵呵，既然你提到了蚂蚁。那么我也跟你再说说蚂蚁，一窝蚂蚁有许多蚂蚁个体，他们到在外面寻找食物或材料，然后运回巢穴，那么这些个体与这窝蚂蚁之间是什么关系呢？显然不是交换的关系吧？虽然他们每个个体都付出了劳动。将来的社会也是如此，每个个体都付出劳动，但人与人之间却不是交换的关系。大家奉献，大家消费，不存在交换。

交换的概念是什么概念呢？是只要我生产的东西就是我的东西，所以别人要得到就必须交换的概念。而在非交换的社会中，人们则从来不认为自己生产的东西就仅仅是自己的东西，人们历来认为那是全社会的东西，所以不需要交换就可以消费。

你在观念上受时代的局限，所以你难以理解不交换就消费i是怎么回事。你只理解交换的现实，而不理解非交换的现实。我说蚂蚁，其实就是为了人们摆脱局限，认识到还有不交换就可以消费的现实。呵呵。

qi509 发表于 2013-8-24 10:57
丈夫可以和妻子发生性关系却不能与大街上的女人发生性关系，你说为什么？

一个可以不付钱，而另一则必须付钱啦，你说是为啥啊？

无语。。

mkszyz 发表于 2013-8-25 08:10
一个可以不付钱，而另一则必须付钱啦，你说是为啥啊？

丈夫可以和妻子发生性关系却不能与大街上的女人发生性关系，你说为啥呢？