【猎奇系】周百五的效用价值论探秘

mianjishi 发表于 2013-8-29 14:32
哪里有相同数量？！
原来是20吨，现在是50吨，哪里来的相同数量的边际效用？

我最后给你解释一遍，看你能不能明白。

因为每个人的收入状况不同，所以用个人的效用评价效用理论没有太大意义。但是既然你非要从个人的效用理解，我就用个人的例子给你解释：

1，假设橡胶从5元到50元的变化，对你的收入而言有至关重要影响。
2，按效用理论，当最后1美元边际效用相等时，各种购买商品的总效用最大。人们都是按总效用最大化来理性分配自己的购买的。
3，当价格从5元涨到50元时，为了使最后1美元的边际效用相等，你就需要减少购买香蕉的数量。如果你原来每月消费10斤，现在按50元如果还买10斤的话，你在香蕉上享受的总效用虽然没变，但是因为你的收入被挤占了消费其他商品的钱，所以消费所有商品的总效用减少了。
4，为了使得所有商品消费的总效用最大化，你就得减少香蕉的购买量，这样，你在50元时候，每月买2斤香蕉，这样每斤香蕉对你的边际效用就增大了。而你消费1/50的香蕉的边际效用=原来1/5香蕉的边际效用。

这回明白没，效用就是这么随数量递减的。

周百五 发表于 2013-8-29 14:46
我最后给你解释一遍，看你能不能明白。

因为每个人的收入状况不同，所以用个人的效用评价效用理论没 ...

效用就是这么随数量递减的。 《《 你自己看看你在说什么胡话。递减的是边际效用，而不是效用！

还有这句”你消费1/50的香蕉的边际效用=原来1/5香蕉的边际效用。“
我就问你，如果原来1美元买10根香蕉，现在1美元买1根香蕉，现在一美元的边际效用和之前的一美元的边际效用相等么？难道说原来最后10根香蕉的效用=现在最后1根香蕉的效用？
而且，真是可笑，你这样就是在假设一美元的边际效用无论在何时都是同一个数字，而这正是你之前否定过的，你之前说的是”一美元货币的边际效用相等，不是不变“

mianjishi 发表于 2013-8-29 14:53
效用就是这么随数量递减的。 《《 你自己看看你在说什么胡话。递减的是边际效用，而不是效用！

还有这 ...

关于边际效用递减，你竟扯那些没用的，我漏两个字，与帖子内容无关的，你扯这样有啥意思？

看样你还是没看明白我帖子。

第二次1/50的香蕉的边际效用=第一次1/5的边际效用，这还有什么不理解吗？

因为为了追求效用最大化，你第二次减少的香蕉的购买量。当数量减少时，边际效用当然比以前高了。

我啥时候假设1美元边际效用在啥时候都一样了？我是假设1美元边际效用在任何时候都相等。

因为市场的人都是理性地追求总效用最大化，所以才会在任何价格下的最后1美元边际效用相等。

可是对每个个人而言，你就是喜欢1000元一斤时候买香蕉的数量和10元1斤时候买香蕉的数量一样多，那最后1美元的边际效用怎么可能相等。

最后1美元边际效用在任何市场价格下都相等的前提：假设在价格变化时，所有人都会理性选择总效用最大化。这样每个人都会选择让最后1美元边际效用相等。

周百五 发表于 2013-8-29 15:12
关于边际效用递减，你竟扯那些没用的，我漏两个字，与帖子内容无关的，你扯这样有啥意思？

看样你还 ...

你自己再给我看看清楚。

你现在的说法表明 原来最后一美元的边际效用=现在最后一美元的边际效用。即：最后一美元的边际效用不变
而你之前的说法是”一美元的边际效用相等，不是不变“

mianjishi 发表于 2013-8-29 14:53
效用就是这么随数量递减的。 《《 你自己看看你在说什么胡话。递减的是边际效用，而不是效用！

还有这 ...

边际效用理论是针对市场消费者总体的，假设每个人都会理性消费，让总效用最大化。即使有不理性的人，那么加总在一起的市场也是理性的。

但是对个人而言，你如果说我在香蕉价格1000元时候，仍然买10斤，而10元时候仍然买 10斤，那怎么可能最后1美元边际效用相同？

周百五 发表于 2013-8-29 15:12
关于边际效用递减，你竟扯那些没用的，我漏两个字，与帖子内容无关的，你扯这样有啥意思？

看样你还 ...

我再给你看的明白一些。

第二次最后1/50香蕉的边际效用=第二次最后1美元的边际效用
第一次最后1/5香蕉的边际效用=第一次最后1美元的边际效用

这两点你承认么？如果你承认的话，又由于：

第二次最后1/50的香蕉的边际效用=第一次最后1/5的香蕉的边际效用

所以，

第二次最后1美元的边际效用=第一次最后1美元的边际效用

而你明确的说，一美元的边际效用”不是不变“的。

这两种说法不可救药。

mianjishi 发表于 2013-8-29 15:14
你自己再给我看看清楚。

你现在的说法表明 原来最后一美元的边际效用=现在最后一美元的边际效用。即： ...

当然是相等了，但是假设其他条件不变的情况下，只研究1种商品，你当然可以假设最后1美元效用不变。因为这样才方便解释供求关系。

周百五 发表于 2013-8-29 15:12
关于边际效用递减，你竟扯那些没用的，我漏两个字，与帖子内容无关的，你扯这样有啥意思？

看样你还 ...

你语死早么？

”我啥时候假设1美元边际效用在啥时候都一样了？我是假设1美元边际效用在任何时候都相等。”

你前一句和后一句话完全是一个意思。

周百五 发表于 2013-8-29 15:17
当然是相等了，但是假设其他条件不变的情况下，只研究1种商品，你当然可以假设最后1美元效用不变。因为这 ...

拉倒吧。
假设这个消费者只有一美元收入，市场上只有香蕉这一种产品。
你自己去看看香蕉的价格不同会不会让一美元的边际效用发生变化。

而且，我之前说过最后一美元的边际效用可能会降到零了，你也赞同了。现在却说一美元的边际效用永远不变。既然你认为这个边际效用是一个定值，我请问一下是几？

mianjishi 发表于 2013-8-29 15:18
你语死早么？

”我啥时候假设1美元边际效用在啥时候都一样了？我是假设1美元边际效用在任何时候都相等 ...

一样是相等吗？

假设第一次所有商品的最后1美元边际效用都是7，第二次都是8。这仍然是相等。最后1美元边际效用对所有商品都相等。但是这个边际效用从7变到了8.

如果这种概念都需要我解释，那我得给你解释到什么时候？