罗鹏，请换个角度观察合作与分工

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

人类是群居动物，群居本身就是合作。这是经济学的起点。如果都是鲁滨逊或者老虎这样独居，除了繁衍（性爱和养育）合作之外，绝不会有其他合作。

合作与分工是一个事物的两面，经典理论都是站在分工角度观察实际的（斯密也不例外），争论各方都是断章取义而已，都是列举对自己有利而忽视不利的事例而已。举证分工的事例，不过是该事件的分工一面显性些，举证合作的事例，不过是该事例的合作一面显性些。

在群居世界里，别说人类，就是其他生物群体中也是合作起主导地位，只有极少数本能行为不需要其他个体配合。显然，作为独居动物的世界，那里无所谓合作，也无所谓分工。经典争论隐含一个很幼稚的看法，那就是独干就算分工，几个人一起太石头就算合作。斯密也好，李密也好，都仅仅是使用了分工和合作这两个概念，而什么叫合作，什么叫分工，都是无知的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经典理论 断章取义 无所谓 鲁滨逊 经济学 经济学 鲁滨逊 性爱 起点 动物

老曹你要说什么？

经典争论隐含一个很幼稚的看法，那就是独干就算分工，几个人一起太石头就算合作。
================
我怎么没看出来？

分工就是各自做不同的事情，从事不同的专业，然后分享总成果，这是广义的合作
狭义的合作，就是你说的抬石头

罗鹏 发表于 2013-8-31 02:33
老曹你要说什么？

你也没睡啊？

我是说当你按照经典给定思维模式思考问题时，你将与经典的前辈们一样，无论你得出什么结论和观点，别人总可以找到你不能解释（他或许能解释）的东西。这在于经典理论本身都没有看到合作与分工之间关系是双胞胎关系，它们是同时来到这个世界的，没有甲就没有乙。或许既有甲也有乙，但是那不是双胞胎，甲和乙都是独居的。我们的经济学一定以群居（双胞胎）为基本的，不存在只有分工的劳动，也不存在只有合作的劳动。

争论的焦点不就在于，某些人根本不承认分工相对于不分工的效率差异。他们认为一个人单打独斗，可以自己生产出自己所需要的一切东西。如此膨胀的人格，不是精神不正常且爱表演么？还别说搞经济学研究了。

曹国奇 发表于 2013-8-31 02:44
你也没睡啊？

我是说当你按照经典给定思维模式思考问题时，你将与经典的前辈们一样，无论你得出什么结 ...

没睡呢
分工当然是合作的一种了，而且是合作的主要类别。当然，这里对合作，要做广义理解。上面我已经说了。

罗鹏 发表于 2013-8-31 02:44
分工就是各自做不同的事情，从事不同的专业，然后分享总成果，这是广义的合作
狭义的合作，就是你说的抬石 ...

如果你用广义和狭义作区分，那么我建议你从广义上看问题，建立广义相对论。我不喜欢广义和狭义这对概念，但是只要有利于你换个角度看问题也就没有什么了。

罗鹏 发表于 2013-8-31 02:50
争论的焦点不就在于，某些人根本不承认分工相对于不分工的效率差异。他们认为一个人单打独斗，可以自己生产 ...

有很多劳动几个人一起干时效率就是差一些，这是事实。比如三角恋爱、唱歌、写作……。

你没有进行足够归纳就肯定合作（几个人一起抬石头）效率一定高，这就是你的不足，斯密的不足，李密的不足……，你们不过是争论麻子与麻雀（斑点）谁完美一些而已。

曹国奇 发表于 2013-8-31 02:53
如果你用广义和狭义作区分，那么我建议你从广义上看问题，建立广义相对论。我不喜欢广义和狭义这对概念， ...

用广义还是狭义的说法，是因为你把分工和合作对立起来，我才这样说的
如果你能理解，那我还说啥呀
任意一个人抬不动，几个人合力就抬起来，这里并没有明确的分工，但效率确实高了，没问题，合作
你专业鞣革，我专业做鞋底，他专业缝制，这里有明确分工，但效率高了，这不还是合作
为什么把分工同合作对立起来？