“完全信息博弈”-月饼券

在没有浪费国家资源的情况下，每个消费者都获得了一定程度上心理和经济上的满足，也就是获得了一定的效用，这么看来，其实过中秋节从经济学看应该是有效率的，至于文化延续，我觉得更多的是人情上的礼节，也就是互赠月饼券的这一环

请问，“什么样的机制可以完善这个中秋文化，让他走的更远？” 具体指？ 完善是说更有效率？走的更远又是什么？

see.

我有点confused，虽然“厂家赚了15元，经销商赚15元，A送了人情，黄牛赚10元”，但是，”B赚40元“值得商榷吧，A送人情的同时，出80元，所以相应的，B赚40元的同时，欠下人情，显然送礼的动机就是赚人情拉关系，以求以后回报。我们都不不愿意欠人情，所以A和B的payoff应该是（人情-80），和（40+人情）。然后我们可以发现，这是一个零和游戏：15（厂家）+15（经销商）+（人情-80）+（40+人情）+10（黄牛）=0，如果算上税，那样国家payoff=+tax, tax=sum(tax from 厂家，经销商)，整个社会仍是零和

这个game是完全对称信息吗?好像不是所有player都清楚其他player的信息，B就不是道A是多少钱买的。

如果真的是完全对称的信息条件下,游戏继续还必须以下假设成立：
1）假定人人都一定买月饼；
2）没有饼券购买月饼肯定高于100的价格；

bkeview 发表于 2013-9-17 12:07
如果真的是完全对称的信息条件下,游戏继续还必须以下假设成立：
1）假定人人都一定买月饼；
2）没有饼券购 ...

为什么假定人人都一定买月饼？没有需求，只要有送的，就有生产的，卖的，回收的。

A送给B月饼卷，B就会一定将这月饼卷出售给黄牛吗？如果B将这月饼卷真的拿去兑换月饼呢？那黄牛就不可能获得10的利润，厂家获得的利润也会减少，只有经销商的利润是不变的.

hrbatanu 发表于 2013-9-17 12:13
为什么假定人人都一定买月饼？没有需求，只要有送的，就有生产的，卖的，回收的。

当越来越多的人认为买月饼不再应节，自然就会越来越多的人不把送饼票当作送人情。这个并不是赤裸裸的经济游戏，而是借“人情”契机应运而生的游戏。

B可以以５０元卖回给商家.