300字说清说透：从现代产权理论的角度看马克思主义经济学

罗鹏 发表于 2013-9-30 10:54
在前面，俺谈到了“生产者剩余”，这是指供方，但是，俺也没有否定“消费者剩余”呀，不过提醒阁下，问题要 ...

我为什么总是不提“供给曲线”？供给曲线只作为有关交易均衡研究的数学模型中的一个变量而具备意义，而对于交易本身的前提条件设定不具备意义。

简单说：作为交易的双方，其实都是对方物品的需求方。你有苹果，我有梨子，我们想要交换，不是因为你不需要苹果了，也不是因为我不需要梨子了——而是：虽然你需要苹果，但你更想拥有梨子，你想拥有梨子的程度，取决于你愿意放弃多少苹果。到底是你用苹果买梨子，还是我用梨子买苹果？两者都是。交易中的双方，既是买家，又是卖家。

在最简单的交易中，不是说一方有消费者剩余，而另一方则有所谓的“生产者剩余”——而是单单就交易而言，交易双方拥有各自不同的“消费者剩余”。

这样说，会不会容易理解一点？

从经济角度，什么本质上决定了需求或者所谓消费者剩余的多少？

拓跋龙九 发表于 2013-9-30 22:54
这是你自己说的。

恋人之间的“山盟海誓”，比如：某对男女召集所有亲友，并在众人面前订立盟誓，彼此 ...

不是俺觉得，而是你觉得他们是一样的。
难道，性服务接受者与性服务提供者之间不是契约关系吗？
那么这个关系与夫妻关系在你看来是一样的？
嘻嘻。

刘旖 发表于 2013-10-1 15:46
从经济角度，什么本质上决定了需求或者所谓消费者剩余的多少？

1，人的欲望决定他的需求。人类的欲望有很多层次，需求没有层次之说，但需求的强烈程度则可以通过交易进行量化和度量。比如：人饿了，想吃东西，这是一个低层次的原始本能欲望，看见苹果或者想起梨子，就想拥有，这是具体的、对苹果或者梨子的需求。

2，交易双方消费者剩余的多少，取决于两个交易方各自的效用曲线和“博弈”议价，这里有两个要点：第一，双方的效用曲线不是绝对的，它是变动的，我5分钟之前想吃苹果，5分钟之后可能更想吃了；第二，具体的交易曲线千变万化，消费者剩余会此消彼长，但是交易最后的结果，肯定是双方的消费者剩余是正数，换句话说：大家都有好处才会交易。

消费者剩余理论的社会学启示是：交易本身是促进社会福利的重大途径。

刘旖 发表于 2013-10-1 15:46
从经济角度，什么本质上决定了需求或者所谓消费者剩余的多少？

不要说本质之类的，这不能让人明白。
阁下大约问的是，什么是决定需求或消费者剩余的主要因素。
依我看，在分工社会中，也就是现实社会中，需求的主要决定因素是某事物的需求者的（相对）收入水平。
某事物的需求者，同时又是其他事物的专业生产者，他或她在其他事物的生产率，决定了他或她的相对收入，进而决定了他或她的购买力，而购买力在其购买意愿一定的情况下，决定了他或她的需求。
需求曲线，实际上告诉我们购买力高的意愿价格高，所得剩余便大；愈向右，新加入的消费者购买力愈低，意愿价格也愈低。

拓跋龙九 发表于 2013-10-1 00:57
我也感觉他有点胡搅蛮缠。

算了罢。大千世界无奇不有，这个世界什么人都有的。不要激动。

我激动啥呀，我是看这人好笑

mkszyz 发表于 2013-10-1 05:54
你错了，既然你不是上帝，所以你就未必会知道人类未来是不是可以建立起天堂。
而且上帝也出来没有说过人 ...

看，好笑吧。制造天堂的是神，可他偏偏说人类可以制造天堂。
是谁错了？
说他不正常，是有道理的。他如果说，人类以后会变成神，所以可以制造天堂，俺也就不去理睬他了。

人可以变成神，这是一切歇脚骗子的共同语言。那个乌托邦分子还不敢说“人可以变成神”，而是兜售“天下一家”这种半人半神的东西。其实，是半人半兽而已。

罗鹏 发表于 2013-10-3 22:00
不要说本质之类的，这不能让人明白。
阁下大约问的是，什么是决定需求或消费者剩余的主要因素。
依我看 ...

从定性（而不是定量）上，我为什么不是很认同教科书上对“需求”的“愿意并有能力购买”的定义呢？

因为所谓“有能力”是一个很不严谨的词。从此引申出发的经济学无法解释以“信用”作为支付能力基础的、现代经济所发生的各种现实，比如次级信贷引发的全球性危机，以及越来越复杂的金融衍生工具，也无法解释中国的楼市泡沫和正在酝酿的地方ZF债务危机。
我们总不能拿着教科书，指责现实错了。

人民动力 发表于 2013-9-25 20:10
互相玩起来了，如此简单高明的两位……您俩，等等，就不能商量好后，再反吗？？

阁下对狗咬狗很有兴趣还是对狗咬尾巴很有兴趣？