300字说清说透：从现代产权理论的角度看马克思主义经济学

mkszyz 发表于 2013-9-27 05:46
糊涂，请问小偷盗窃的东西都是怎么交易出去的呢？

小偷偷的东西如果没有被发现，那么产权就发生了事实上的转移。小偷当然可以把偷来的东西当作自己的东西卖出去。

dxsheng 发表于 2013-9-27 10:43
小偷偷的东西如果没有被发现，那么产权就发生了事实上的转移。小偷当然可以把偷来的东西当作自己的东西卖 ...

Barzel对于产权的经济分析，最大的启示，就是：在具体的所有权归属上，产权是靠争取回来的。
从这个角度来说，一件物品的产权归属，完全取决于3个因素：

1，当事人在法律上对于财物归属的权利主张，
2，异议方对于同一财物归属提出的权利主张，
3，第三方（社会公众和暴力机构）对双方权利主张的支持程度。

小偷为什么“可以”出卖赃物？他事实上提出了他对该物品产权的权利主张，尽管没有取得受害者和社会司法机构的确认。小偷和买家的交易，交易涉及的合约安排，事实上已经对该物品的产权进行了相当精彩和详细的界定。

看，市场上，有一个小偷，偷了一个苹果，正在找人卖掉——苹果还是那个苹果，但是涉及苹果的权利，因具体情势的变动，也在不断地变动！

1，买家如果知道这是赃物（比如不正常的超低价报价，以及小偷的默认等等）最后还买了赃物，双方就已经确认了隐含的法律风险令到物品的产权处于不确定状态，也就是说，鉴于产权的不完整，小偷愿意为他的赃物接受低价。买卖双方都共同参与确认了物品的处于非法拥有状态下的产权界定。这很好地解释了为什么明知赃物还买，是一种罪行。

2，买家如果不知道这是赃物，小偷隐瞒了物品是偷窃得来的事实。由于买家是在被欺骗而不知情的情况下，和小偷共同确认了交易物品的产权，一旦暴露，这个交易本身就会因为非法而作废：小偷不能卖不属于他的东西，所有涉及到该次交易的合约安排全部是无效的。这个时候，买到赃物的买家必须退回物品，而向小偷追讨回买家的钱。比如，一房二卖的情况，法院的判决，前提条件是必须确认：哪份合约才是有效的？

法与经济学，是经济学中一个非常有趣的细分学科，有兴趣的同学可以读读《法律的经济分析》，真正殿堂级的大师著作，作者就是法与经济学界如神一般存在的Richard Allen Posner。

最后，顺便说一句，2013年的诺贝尔经济学奖，得主很可能就是上面提到的这位大神：Richard Allen Posner。

dxsheng 发表于 2013-9-27 10:43
小偷偷的东西如果没有被发现，那么产权就发生了事实上的转移。小偷当然可以把偷来的东西当作自己的东西卖 ...

不对，偷来的东西是非法拥有的，产权并不是小偷的。

mkszyz 发表于 2013-9-27 21:43
不对，偷来的东西是非法拥有的，产权并不是小偷的。

但小偷说是他的。

“任何存在着商品交换的社会形式中“消灭私有制”的任何理论，就变成无稽之谈。”

这是谁的“无稽之谈”？

马克思可是要消灭货币的呀。而消灭货币自然是要消灭交换的。

mkszyz 发表于 2013-9-28 22:24
马克思可是要消灭货币的呀。而消灭货币自然是要消灭交换的。

坦率地说，在我眼中，马克思只是一个满嘴哲学术语的江湖*子而已。只不过，造反组织需要他的一些口号去煽动革命，仅此而已。

还有谁不服的？

拓跋龙九 发表于 2013-9-27 00:06
您还是没有明白啊。

价值的来源不是来自交易，而是来自交易双方对交易物品的需求。价值量的确认，本质 ...

我强调交易，是针对那种说法：产权是价值的来源。
至于你说双方各自需要，这是效用价值论的说法，俺并不同意。
一事物的价值，取决于交易双方根据许多理由进行的评估，还取决于竞争结构和程度。
而基本的框架是基于劳动分工的价值域。

拓跋龙九 发表于 2013-9-29 00:39
坦率地说，在我眼中，马克思只是一个满嘴哲学术语的江湖*子而已。只不过，造反组织需要他的一些口号去煽动 ...

不会吧，俺认为他要消灭交换和货币应该是真诚的。
列宁不是也想消灭货币的吗？

mkszyz 发表于 2013-9-29 18:25
不会吧，俺认为他要消灭交换和货币应该是真诚的。
列宁不是也想消灭货币的吗？

缺脑子的人就只会一个维度的思维。
真诚有个屁用，真诚地吃大便也是真诚，真诚地相信地狱是天堂也是真诚，真诚地杀人也是真诚，真诚地做骗子更是真诚。
真诚这一个维度能把骗子变成圣人？真诚这一个维度能把杀人犯变成菩萨？
缺脑人就是不知道在人间建立天堂的结果是建成地狱这个道理，只知道自己很“真诚”就万事大吉了。