300字说清说透：从现代产权理论的角度看马克思主义经济学

私有制的交换是私人所有权利为前提的；
公有制的交换个体角度看可以是个义务，整体角度大家有权有义务。
交换货品是人类社会生存和发展客观使然，制度的产生和约束机制是生产条件人文条件等共同作用的结果，是一个交换的"路"径选择问题。任何社会制度并不消灭客观的交换，但是当你自给自足完全自由获得所需，那么交换相关制度和交换本身就消失。比如类似的植物界的朋友。

龚民 发表于 2013-9-26 07:46
没有见过就没有设想和理想，一天到晚眼睛只盯住脚面吗？十九世纪的科普家幻想僣水艇、电视、会唱戏 ...

很好。

我含笑中。

欢迎来到科幻学术界。其实，我很喜欢看用“科幻神怪玄学三结合”的小说，但是，不知道为什么，我不喜欢用这种小说去解释严肃的政治经济学。你说呢？

刘旖 发表于 2013-9-26 08:42
私有制的交换是私人所有权利为前提的；
公有制的交换个体角度看可以是个义务，整体角度大家有权有义务。
交 ...

很正确。

当人人都可以一个人在自己家里的房间发明并独自生产出iphone（包括里面所有零部件）、彻底实现“自给自足”之前，交易就不可能消失。

这就是为什么某些“科幻经济学家”令人喷饭的原因。

刘旖 发表于 2013-9-26 08:43
私有制的交换是私人所有权利为前提的；
公有制的交换个体角度看可以是个义务，整体角度大家有权有义务。
交 ...

我抱怨一下这个论坛。

到目前为止，我看不到几个有学术水平的回复。这令我太失望。

打个比方，我一开始原来以为会在社科院进行课题讨论，但是进去之后发觉，他们安排我进行讨论是地方是社科院里面的幼儿园。

1. 马克思主义的价值，不在于学术，而在于它有政治上的利用价值。
   
2. 职业革命者需要革命的理论支持，简单说，马克思的所谓学说迎合了职业革命者的胃口。
   
3. 
   
4. 如果没有马克思，职业革命者照样会捧出一个“牛克思”——只要他的理论够煽动性

复制代码

有一种人，你跟它讲学术，它跟你胡说政治。你跟它讲政治，它跟胡说道德。你跟它讲道德，它跟你胡说什么煽动性。总而言之，它总是反人性，总是存心不良。

人民动力 发表于 2013-9-26 12:21
有一种人，你跟它讲学术，它跟你胡说政治。你跟它讲政治，它跟胡说道德。你跟它讲道德，它跟你 ...

呵呵。

看你反对我这么卖力的份上，我给左派说点好话。其实“真正的左派”（投机的“假左派”和现实失败者而对现状不满者不算）是真正的散发着理想主义光芒的人文主义者。法国大革命时代，真正的左派都是贵族，出身高贵，但是对劳苦大众的苦难，抱着满腔悲悯与同情，简单地说：就是看不得有人受苦，看到别人受苦，比他自己受苦还难受。所以这些贵族背叛了自己出身的阶层，投身革命并成为大革命的中坚和领袖。

在中国也是这样。毛是出身地主阶层（不要和我扯什么富农，地主就是地主），周出身于官宦世家，连年少留学法国的邓，出身也不是现代吊丝可以攀比的，但他们后来都背叛了自己出身的家庭和阶层。

我正在写一本书，名字就叫《作为信仰的社会主义》。（呵呵，未出版就先做下广告先。）

拓跋龙九 发表于 2013-9-26 12:19
我抱怨一下这个论坛。

到目前为止，我看不到几个有学术水平的回复。这令我太失望。

认识有个过程，如果仅仅是概念演绎的话，如何理解已知世界概念决定了如何去理解未知世界。
所以概念演绎替代不了实践归纳。别抱怨吧。

刘旖 发表于 2013-9-26 13:41
认识有个过程，如果仅仅是概念演绎的话，如何理解已知世界概念决定了如何去理解未知世界。
所以概念演绎 ...

形而上学的沉思。第四篇，第五篇。

拓跋龙九 发表于 2013-9-26 13:50
形而上学的沉思。第四篇，第五篇。

谈哲学的话，人本质就是个错也未必不可能。

马克思主义经济学所选取的最基本、最微小的研究样本，是“商品”，这忽略了一个最重要的问题：商品交换的前提条件。从现代产权理论的角度看，这个忽略是最致命的。因为，现代产权理论所选取的最基本、最微小的研究样本，不是“商品”，而是“交易”本身。
-------------------------------
楼主得到了真传，赞一个
”交易“是制度”的最小单位。