马克思资本人格化及其方法论述评（草稿）

贝克汉姆1 发表于 2013-10-16 10:37
马克思的资本，首先是从货币转化而来的，
————你干嘛要固守这么肤浅的前提呢？
资本从货币转化而来 ...

马克思的资本，首先是从货币转化而来的，
————你干嘛要固守这么肤浅的前提呢？[是我肤浅，还是你固守呢？不讲逻辑，只讲先入]
资本从货币转化而来……它就只能是货币么？[你不看首先么？这也是马克思的认为，你没有读我的上文么？]
资本家从劳动者转化而来……它就只能是劳动者么？[资本家不是劳动者么？这个问题暂不探讨的话，但资本家与劳动者也是一类的，都是人，在这个方面没有什么差别，存在差别的只是人的身份不同而已。]

即使人与物之间存在关系，假设资本家与生产资料之间存在着占有关系，但占有者与占有物的和绝对不等于占有关系。这应当就是再明确不过的了
资本家（人）+生产资料（物）=资本（占有关系）…………这里的“+”号分明是“组合成”的意思嘛！[组合成等于关系吗？1+1等于2，你是说1+1等于1和1之间的加的关系吗？或者说2本身是一种关系吗？]

即使把资本界定为关系，那么，关系也不可能物化为生产资料，人化为资本家。父子关系是人与人之间的关系，但并不是父子关系人化为父亲或孩子。
————哈哈！你这个比喻出现偏差啦！[出现偏差的是你的理解，我这儿与前面的说明不是一样的，你要看仔细了！]
由于资本乃是人与物的关系，所以它既可以人化为资本家，也可以物化为生产资料；[关系既不可能物化，也不可能人化，关系只是关系，是虚的，而物化或人化后的是实体是人或物]
而你的父子关系只是人与人的关系，所以这里就只有“人化”，没有“物化”了。[我上面要求你看仔细的就是这一点，我这里是为了让你明白关系和实体不是一回事，用这样的关系相对更明了，你反而又扯上人化和物化上了。但人化和物化与关系和实体的关系不是一回事！]

贝克汉姆1 发表于 2013-10-16 10:48
1 说资本的人格化是资本家，就像说汽车产权的人格化是车主，房屋产权的人格化是房主一样，……这里并没有 ...

1 说资本的人格化是资本家，就像说汽车产权的人格化是车主，房屋产权的人格化是房主一样，……这里并没有什么概念上的错误哈！
[你什么时候才知道概念同一性的重要呢？汽车产权的人格化与汽车的人格化是一样的吗？房屋产权的人格化与房屋的人格化一样吗？产权是一种关系？汽车是一种关系吗？]
2 恰好是因为你借用了老马的剥削论，又未能阐明本人的剥削观，……所以才会导致这一系列混乱嘛！[从一开始你没有描准就开枪，是你自己给自己制造的混乱。我借用马克思的剥削观来证明马克思资本概念的错误——马克思的自相矛盾不是更能够说明问题吗？何混乱之有，混乱的只是你自己。

fujo11 发表于 2013-10-16 11:05
人格化就是艺术化，
而艺术认识和科学认识，
应该是人类认识的不同的维度。

科学与艺术绝对是人类认识的不同的维度，但如果把科学问题艺术化绝对是违犯逻辑原则的！各人走各人的道，违犯了就会犯错误。比如在文革期间，我们日常说毛主席万岁，但如果我们在科学上证明毛主席万岁是不可能的，把毛主席万岁当作证明人活一万岁，或证明主席活一万岁都是行不通的。

贝克汉姆1 发表于 2013-10-16 17:00
关系既不可能物化，也不可能人化，关系只是关系，是虚的，而物化或人化后的是实体是人或物
————关系 ...

例如价值就是一种人与物的占有关系：从人的角度（人化）去看，它就是占有权；而从物的角度（物化）去看，它就是占有物。[我算服了你了，价值是人与物的占有关系？价值是你与物的关系，还是我与物的关系]
这与资本乃是人与生产资料的占有关系一样：从人的角度（人化）去看，它就是资本家的占有权；而从生产资料的角度（物化）去看，它就是生产资料占有物嘛！资本是人+物，而占有权+物等于不等于人+物，占有关系等于不等于占有权+物，关系只是关系，人是人，物是物，这最基本的概念不能混淆，人与物一加都成了关系了，这太荒唐了吧

汽车产权和房屋产权是一种人与物的占有关系，所以才能够人格化为车主和房主的占有权；
而孤立的汽车和房屋本身只是物，所以并不能人格化……至多是拟人化罢了！你的资本与汽车相对，还是与车主相对。先明确这一点，你再往下说吧？

贝克汉姆1 发表于 2013-10-16 17:13
我算服了你了，价值是人与物的占有关系？价值是你与物的关系，还是我与物的关系

————如果你不认为 ...

前面讨论价值的问题还少吗？你到专题贴看看去吧？要不我把关于价值辩论的帖子浮上来

贝克汉姆1 发表于 2013-10-16 17:30
如果你不认为价值是人与物的占有关系；…………那么请问：你认为价值是人呢？还是物呢？

————这么 ...

既然你不愿意深入考察，那我就在此教给你，价值既不是人，也不是物，是人或物的一种社会属性，但绝对不是占有关系。