马克思资本人格化及其方法论述评（草稿）

资本也是物，它自己不会去剥削工人，剥削工人、残酷的是资本家。资本只不过是资本家剥削工人的一个工具而已。

究竟是如何获得利润，这不是本文所要论述的。
但你和马克思一样，也犯了资本人格化的错误，不管怎样，资本自身是不会获得利润的。
获得利润的是资本家，资本只不过是资本家获得利润的一种手段，即使资本家获得利润也不是一句话就能够说明白的，通过提高劳动生产率是其中一项。资本也是一种特殊商品，供需也是一个重要因素。能否获得利润关键在于资本家的资本经营。

由于利润的获得不是本文的要阐述的，因此，本文仍沿用马克思的原意。其目的只是为了对马克思资本概念进行批判。

贝克汉姆1 发表于 2013-10-10 12:13
既然本文不讨论利润的获得，干嘛还要沿用老马的原义，并以此作为不言自明的前提呢？

本文旨在马克思原义的基础上揭示马克思资本概念及其方法论的错误？关键是原义与本文不冲突，剥削并不是本文不言自明的前提，资本的存在不以剥削为前提，其存在的条件如本文所述，他既不单单产生于生产领域，也不产生于流通流域，他产生于资本家在生产上的积累。而资本家的剥削最多也只是资本家的性质，只不过是本文需要时的一个注释而已

资本家与资本怎么会具有相同的性质呢？一是人，一是物

贝克汉姆1 发表于 2013-10-11 10:48
其实资本家与资本的关系，和劳动者与劳动力的关系……是一样滴！
所以，你总不能说劳动者（人）的性质与 ...

一样吗？
劳动者是人，劳动力是劳动者本身的一种属性描述，同样是人的一部分，怎么是物；而资本家的资本是资本家的身外之物。不是人的属性。
上面之物不包括人这种物，而是指没有意识的东西。