关于湖南大学杨飞老师公开信的一些意见

科研和教学不是二元对立的吧！光搞教学不搞科研的人估计教学也搞不好，因为不搞科研很难把握学科前沿动态，又怎么能搞好教学呢？同样，光搞科研不搞教学，也容易把科研弄成自说自话，教学相长也有助于提高科研能力吧，同时科研成果也能在教学中得到传播和检验。我想楼主应该搞清楚发文章和搞科研并不是一个可以简单画等号的事情。杨主要是反对交版面费制造学术垃圾这一倾向吧！就从杨写那篇长微博的功底，估计写写经管类文章不会有问题吧？
那所谓非要将高校和教师划成三六九等的想法，完全是极权等级社会下教育洗脑的产品。根本的出路还在将办学自主权和人事权还给高校。试想一个高校如果可以按照自己的标准随意聘人和随意解聘人，而不是保留所谓编制转到图书馆，我想情况可能会有所改观吧！
一个人学术研究能力显然不能与发表文章多寡划等号，学科不同，出成果的数量和速度也不同。有些大师可能一辈子也就出一到两部著作。当前，要解决的问题是学术急功近利的问题，单纯玩数量游戏，有时候也会有失偏颇。
如果能设定一种制度，既不仅仅从文章或著述数量来衡量科研能力，但又能保证高校教师尽心尽职从事教学研究工作，这就比较取向完美了！

看看

zhangyang9032 发表于 2013-10-8 20:42
楼主闪人了。闪人前，希望有二三本的工作几年的毕业生进来发言，我比较想看到你们的声音。

看来楼主是二本学校的老师了

杨飞的原文，已看过，他的想法伟大，精神可嘉；但其“三个凡是”注定了他的迂腐。
可悲的是，楼主的想法和意见更迂腐！
所谓当局者迷旁观者清，你们这些所谓的“知识分子”注定是中国教育制度下最大受害者与牺牲品！读书人的通病，太单纯，和光同尘才是正道。

observing 发表于 2013-10-8 20:59
我理解这些东西你都是懂的。对于学生缺席一说，我不认为这有多重要。任何一个社会，研究都是少数人才能玩 ...

“再有一点，教学的内容从来就不应该由学生来主导的，无论是教学型的还是研究型的似乎都如此。”



所以我才说我的观点才是真正体恤（资质普通的）学生，你们赞成的那种体系是牺牲了普通大学的学生的利益的。

又：教学内容当然应该由学生参与，只不过这个学生不一定是在读学生，最好是毕业多年后的校友。

zhangyu03 发表于 2013-10-8 23:33
科研和教学不是二元对立的吧！光搞教学不搞科研的人估计教学也搞不好，因为不搞科研很难把握学科前沿动态， ...

“科研和教学不是二元对立的吧！光搞教学不搞科研的人估计教学也搞不好，因为不搞科研很难把握学科前沿动态，又怎么能搞好教学呢？”



教学与科研在很多情况下就是对立的。正如你所言，科研具有前沿性，而教学（尤其是本科教学），是把简单的东西讲生动，然后告诉学生这个东西对他的工作以及人生其他方面有什么用处。

前沿性与“有用性”，（很多时候）是存在冲突的。

我举个例子，以旅游管理专业为例。学生更关心的是如何当好导游，最多关心如何当好旅行社老板。但是旅游管理的科研往往是研究者站在ZF角度阐述如何搞区域旅游规划。这个学科中的从业者，即便是旅行社老板，一般是不会购买该领域最好的学术期刊看的。

教学与科研之间的关系，最和谐的就是特别基础学科。如数学、物理、哲学、历史。。。。这一类学科就是比较吻合教学促进科研、科研促进教学。

          其他的学科，如会计、市场营销、旅游管理、临床医学。。。。恐怕不是那么简单。前沿性与实用性发生剧烈冲突很正常。（你不服气，你就把社科基金选题交给企业老总看看。或者你开个贴给我阐述我国最好的管理学杂志最新的十篇论文在企业如何实操）


          最合适讨论我这个话题的人，是对企业实际运作与科研前沿都有一点了解的人。

        我就是认为非重点大学，要么不搞科研，要么搞那种被企业实际操作影响的科研。这样对学生最有利。

继续说一说所谓的“教学促进科研”。


     对于学生而言，他们希望教学生动，尤其是希望老师把实用性很强的科目教好。就“科研”来说，要发表在高质量刊物上的科研论文必须具备所谓的“前沿性”


     以会计学来说，这个专业的基本功之一就是会计准则（CPA考试中的“会计”就是钻研这个）。但是会计学的科研前沿不是对会计准则的解释（不相信请你去看《会计研究》杂志）。

     假设我是讲授《中级财务会计》的老师，我如果追求在《会计研究》《管理世界》等杂志发表文章，我基本上不可能靠钻研中级财务会计准则发文。换言之，我越是在中国的好的杂志上发文，我课余的研究对象离我讲授的内容就越远。


      

同意楼上观点

zhangyang9032 发表于 2013-10-9 13:12
继续说一说所谓的“教学促进科研”。

呵呵，“会计学”的教学如果目标就是考注会，那只能说大学老师干了职业考试培训师的活，确实没什么要讨论的。如果一个老师的教学就是介绍教科书，并通过所谓的形象生动迎合学生需求，那确实没有必要去做科研了。可能我们心中的“教学”差异较大，语义指向完全不同，所以已经没有再讨论的必要。如果一个大学老师把教学弄成职业培训师或者初高中那样填鸭式教学，确实没有必要做所谓的前沿研究了！但本人却坚持认为大学的教学应该是启发学生思考式的教学，不是把教科书的东西给学生讲透了就算成功了，而是要教会学生学会质疑，学会提问题，学会解决问题，这才是高等教育应该干的事情。如果高校变成标准化教科书摹就的标准化流水线产品，大学已经没有必要，更不要说科研了！

zhangyu03 发表于 2013-10-9 21:51
呵呵，“会计学”的教学如果目标就是考注会，那只能说大学老师干了职业考试培训师的活，确实没什么要讨论 ...

讲透了未必是成功，讲不透肯定不成功。尤其是对资质不好的本科生，讲不透教材必然是失败。资质一般般的本科生翘首以盼希望老师带领他们深刻理解本科教材，讲授这门课的老师就必须担起这个义务。


又：不要在这个帖子里拿那些比较有超脱性的教育理念教训我，我在前面回复我，我早在本科一年级的时候，就经常阅读高等教育学学术期刊（鄙人本科专业与教育学完全无关），并且读完了一系列介绍哈佛耶鲁牛津剑桥的理念的书。你们讲的这一套我懂。


你唱的那些高调确实很美好，但是，要看生源。我反问你一句，你跟资质从高到低、差异悬殊的人讨论过问题么？（我见过一个自称会计学大专毕业的女生，连最简单的分录都不懂，你怎么引导她质疑、探索？）


教育之精髓是因材施教。牛X的理念不适合不牛逼的师生，懂么？


鄙人敢于谈这个话题，自然是熟悉这个话题。