关于湖南大学杨飞老师公开信的一些意见

1. 教师应该以教为本，科研只是副业。如果书教不好，就没有资格当教师；科研好教书差的，可以到中国社会科学院之类的研究机构去任职，没有资格呆在大学里。
2. 所谓的“二八现象”，那个“二”说到底也是“八”衬托出来的，尤其是像经济学这样的学科，这么多垃圾论文，除了评职称时派用场，几乎是半点价值都没有，论文的目的纯粹是为了在决定个人待遇时，用来比出个人与人之间的上下高低而已。如果像杨老师那样的“八”们不跟你玩了，失去了可比照的群体，“二”们的论文仅仅是一堆垃圾而已，因为它本身对社会对他人毫无用处。
3. 大学里重科研轻教学的关键原因，还是因为教学难以用来比出人与人之间的上下高低。如果教学能像科研那样容易具有可比性，大学里更重视的绝对是教学而不是科研。
4. 为什么重科研轻教学的现象难以改变？因为大学里的既得利益者特别是掌权的大都是靠科研上去的，都不愿意改变现状。如果让学生来选择决定的话，大学里一定会是重教学轻科研的。
5. 百无一用是书生，尤其是学文科的书生。如果哪一天北京的经济学家都si光光，对老百姓的生活没有半点影响，但北京的环卫工人要是都si光光，帝都会变成个什么样？

方法很好~~~只是在现在的中国可能还不太可行~~

其实教学也同等重要。如果你的科研无法与大众沟通，那有什么用？难道就放在图书馆里收集灰尘？国外的高校现在也在改革之中，有科研教授（很多有这个头衔的人往往不会表达，很难用于教学），也有教学型教授teaching professor.  有时教学压力并不会比科研压力轻。要讲好一堂课，不是照本宣科那么简单的。教学和科研应该平衡，不然会偏科。还有，作为大学，有很大的社会责任。我们的社会需要什么样的人才，怎么培养合格的人才？不是每个人都会搞科研或是喜欢科研的。脱离了社会，大学也不要生存下去了，请问你的科研基金从哪里来？

很多人都没有搞清楚university和college的区别。强调教学的，基本上都是从college的角度来理解大学的。特别是前面有位留言中以会计准则为例，更能体现这一点。这些基于操作规程的课程占据了中国所谓大学的大部分内容，而这些似乎更应该是职业培训的内容。不能把大学等同于职业培训机构！在职业培训方面，大学完全可能不如技校。而university，教授要做研究这是常识，其责任是知识的生产。中国学生大量地往国外去留学，是因为这些学校的老师的课上得好吗？不是吧！而是奔着这些学校在研究的基础上所建立的声誉而去的吧。大学的发展，通常所遵循的恐怕还是“研究-->学术声誉-->社会声誉”的路径。

学校没有独立人格，什么都是扯淡。

在中国，无论是谈要抓科研还是谈要抓教学，都只不过是利益分割的借口而已。

楼主的设想如果想成为现实的话必须依靠国家强有力的行政控制，这样即使成功了也仍旧是计划经济的成功，仍旧是旧制度下的成功，毫无改革新意。中国大学教育改革的出发点若不以放权为准，那现有的窠臼仍旧难以去除。还有就是楼主依然是以科研水平为评价标准，那除了科研进步，国家繁荣之外，我们还拥有什么？
建议以民国时期的教育方式，任何等级的行政官员都不能干涉学校事务，让大学真正成为自由的殿堂，只有这样，中国才有希望。

太理想化了

observing 发表于 2013-10-8 19:20
很多人都没有搞清楚university和college的区别。强调教学的，基本上都是从college的角度来理解大学的。特别 ...

"而这些似乎更应该是职业培训的内容。不能把大学等同于职业培训机构！"


这一套理念我懂，我大一的时候就看过N篇教育学论文。

这一套理念最大的问题就是——学生的缺席。也就是很关键的利益相关者的缺席。你说的这一套理念，得到了所谓的差大学的大部分学生认同么？

鄙人愚见，不靠谱，楼主依稀是GDP主义至上。科斯大神仅仅以几篇论文就获得诺奖，这不得不让人深思。此外还有，无科研压力的老师为什么就给底薪？？？对学生启蒙思想的重要性，很难量化，说不定，未来中国的经管精英甚至大牛，有的人启蒙思想正是源于这些无科研压力的老师。