完了，大家哭吧，民科开始搞金融工程了

以下是引用kanlee在2008-4-4 20:35:00的发言：

嘻嘻，当ihs说ＩＴＯ证明不能使用泰勒展开的时候，当ivringy说什么到期时股票期权在仿真图上match就能证明ＢＳ是对的时候，我还是尊重他们的．因为即使他们说太阳明天从西边出来，他们也给了一点理由，甭管理由多么幼稚．

而对你这种只会问话，不敢表述自己任何观点的人，对你的尊重就是对我和网友们的玷污．

什么是金融的根，你说啊．我以前说过的一句话，不清楚你明白了没有：凡是在资产定价的前提中，假定资产收益率分布既定的，都是错误的定价．你弄明白了这个，再来问我什么是金融的根吧．

你这个人说话太没有边际了

你去翻以前我回复你的贴，我在里面提供了一个based measure theory的 Ito 证明,就是说如何从taylor到Ito的

你说你的问题不是这个，，，然后建议我去你的版看看，，

你直接用Taylor就是错的啊，所以我说你应该说apply Ito formula

因为taylor 是在Rieman 微积分定义下的结果。但是对于有dw项的微积分，根本就不是Rieman可积也不Rieman可微的

还问我明白了pricing kernel没有？书本的位置已经很明确的指给你看了，不愿和你争论

如果不假定payoff是某种分布，你做一个定价给我看看啊

果真如此，我觉得你倒是真可以获得Noble

 举一个最简单的情况把，股票的payoff你不知道任何分布，你定一个option on stock？

就用你的过计学好了，反正你也不稀罕使用BS

其实也就ihs和irvingy还有点时间陪你玩，好好抱着你的国计学意淫去吧。

郑重劝告你，不要出来显丑了。话说得越多，你无知的面目就暴露得越多。
你还好意思说你贴了什么ITO证明。你根本就看不懂你自己贴的内容是什么，你只配抄书。真是够laf的。你贴的文章中第7式以上你看明白了吗？“taylor's formula can be written as”就是你抄的文章的原话。我的那个式子就是重复这个证明过程。什么直接用不直接用的，莫名其妙。你引用的文章的“F(xti+1)-F(xti)”，是不是有dw？别人就是在这种情况用的taylor，你的明白？
一句话：一个在对维纳过程积分过程中，竟然把中值取到时间上的人，不配谈什么积分问题。一个以为凡是有随机数表示形式就不可能与非随机数相等人，不配谈随机过程。
你是越来越幽默了,我的国计学资产定价模型不就是没有假定payoff是某种既定分布么？你不是对我的资产定价模型仔细看了并且发了那么多评论么?怎么连这个都不清楚，你以前发的什么评论?我在国计学资产定价模型中，假定当前股票的收益率分布既定，但允许其收益率分布在优化过程中变化，唯一的不变量是“价格*收益率分布”(即未来的收益绝对值分布)。我的那个国计学资产定价模型不折不扣就是按照这个方法来计算的。你看了我的那篇论文这么长时间，连这个都没有看懂，整天咋呼这个价格核那个风险偏好，有个P用，你也就只配去指书本，但是你知道价格核怎么推出来的吗。你去仔细看好了，我等你给我发noble奖啊。不过说实话，得诺贝尔经济学奖恐怕是笑话，但就凭我一句“收益率分布在优化过程中应当允许变化”，金融领域内的几乎所有诺贝尔奖成果，都成为了真正的笑话。

以下是引用ihs在2008-4-5 1:04:00的发言：

你这个人说话太没有边际了

你去翻以前我回复你的贴，我在里面提供了一个based measure theory的 Ito 证明,就是说如何从taylor到Ito的

你说你的问题不是这个，，，然后建议我去你的版看看，，

你直接用Taylor就是错的啊，所以我说你应该说apply Ito formula

因为taylor 是在Rieman 微积分定义下的结果。但是对于有dw项的微积分，根本就不是Rieman可积也不Rieman可微的

还问我明白了pricing kernel没有？书本的位置已经很明确的指给你看了，不愿和你争论

如果不假定payoff是某种分布，你做一个定价给我看看啊

果真如此，我觉得你倒是真可以获得Noble

 举一个最简单的情况把，股票的payoff你不知道任何分布，你定一个option on stock？

就用你的过计学好了，反正你也不稀罕使用BS

在我面前谈时间价值......好多人都笑了......

你时间那么宝贵,灌这种垃圾干什么?ihs和irvingy好歹在思考，你在干嘛?

以下是引用chenghao在2008-4-6 0:39:00的发言：

其实也就ihs和irvingy还有点时间陪你玩，好好抱着你的国计学意淫去吧。

我的那个式子就是重复这个证明过程。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-268533-1-1.html&star=19&page=1

将你的话贴一句，其它就不和你说了

以下是引用kanlee在2008-4-6 8:40:00的发言：

在我面前谈时间价值......好多人都笑了......

你时间那么宝贵,灌这种垃圾干什么?ihs和irvingy好歹在思考，你在干嘛?

其实也就ihs和irvingy还有点时间陪你玩，好好抱着你的国计学意淫去吧。

呵呵我在看戏啊，看民科诺贝尔表演啊。

[此贴子已经被作者于2008-4-7 0:56:30编辑过]

我更新了112楼的matlab，这次是真的没兴趣再理民科了

以下是引用ihs在2008-4-1 9:30:00的发言：

高手,别陪他玩了,  没意思的....

我请教你两个问题啊:

1/ 这个问题是国内一个朋友问我的, 我不会,所以请教下你

    大陆的利率市场还没有benchmark: 没有caps, swapation 这些东西, 请问如何来定价Over the counter 的IR derivatives? 因为没有caps这些东西,我们就没有implied vol这些信息. 这种benchmark还没有形成, 但是不得不pricing

OTC的局面,美国也有过一段时间吧, 他们是如何弄的?

2/这个问题是我自己的问题

   欧洲央行加息了6次了.............

  大机构在benchmark 对caps,floors,swaptions 报价,应该已经考虑了利息调整的预期来了

我想用jump process 来处理, 不过查了一下paper,好像只有很古老的一篇啊. 另外在steven sherve 那本书中有一点.

这个我急需,请指点

1）只要市场无套利，就有equivalent martingale measure，没有vanilla option，可以calibrate to exotic option，除非exotic option也没有，那好办了，说明我是唯一一个market maker，还有比这更舒服的吗，我说EMM是什么样的就是什么样的，bid-ask随便我定，等到其他的market maker觉得有利可图也进来了，不是我一个人说了算了，新的EMM自然也出来了

2）Cont & Tankov, Financial Modelling with Jump Processes

Schoutens, Levy Processes in Finance

利率狠少用jump process，利率的东西期限都比较长，有没有jump无所谓，大家都在vol上下功夫

[此贴子已经被作者于2008-4-7 6:17:01编辑过]

以下是引用irvingy在2008-4-7 4:35:00的发言：

1）只要市场无套利，就有equivalent martingale measure，没有vanilla option，可以calibrate to exotic option，除非exotic option也没有，那好办了，说明我是唯一一个market maker，还有比这更舒服的吗，我说EMM是什么样的就是什么样的，bid-ask随便我定，等到其他的market maker觉得有利可图也进来了，不是我一个人说了算了，新的EMM自然也出来了

2）Cont & Tankov, Financial Modelling with Jump Processes

Schoutens, Levy Processes in Finance

利率狠少用jump process，利率的东西期限都比较长，有没有jump无所谓，大家都在vol上下功夫

第一部份，理论上很美，不过OTC市场的数据是没法获取的，所以导致没法practical

第二部份，也许我没有表达清楚，现在重新表达一下：

              （1）假如你是 Euro benchmark上的大机构，每天你都要报cap，swaption的 implied vol；

              （2）另外，你从bloomberg可以看到，每次欧洲央行调整利率，都会发现Euro Libor curve 移动了，

              这种移动就是我称为的jump；

              （3）现在这些大机构用社么模型来报价？毕竟他们不知道央行到底社么时候调息，每次调多少的吧。

                     是否可以假设两次调息（jump）的间隔t 符合poisson 分布？再假设Euro Libor的jump 数值是服从另外某个  分布？

最后，你说的那本书，我找到了，还没有看就是了，呵呵

以下是引用irvingy在2008-4-7 3:42:00的发言：
我更新了112楼的matlab，这次是真的没兴趣再理民科了

又有新笑话出来了，你不看看

不过我理解你的心情啊

上次给他说meta theorem的时候，他非要看“generally”，为何他不去看看这个定理的严格表述呢

该人这种行为顿时令人非常沮丧，觉得回他的帖这种劳动都太没有意义了

不过该人的jjyy语言用不了多久就可以使你重新K人了

顺便告诉kanlee：

 1）关于meta theorem，你上次干么不举这个列子？

dx＝ dw（1）＋dw（2）＋dw（3）＋。。。＋dw（10000）

dy＝N * [dw（1）＋dw（2）＋dw（3）＋。。。＋dw（10000）],      here N=,2,3,,,,10000,.....

就算你有1000个w，照样可以两个资产互相复制。

2）关于数学，没错，是在【0，t】上分割的，有社么问题请查阅我原来帖的附件。上面有严格证明的，当然根据你的回帖情况，我不指望你能够看懂了。

3）你的理论讲了那么多，你有用你的国计学定价过任何financial instrument？哪怕是仅仅从理论上

4）你的CAPM？恩，我是说看过，但是造说了，看了你那种东西就头疼，仅仅看明白你说的其中两点，a，模型首先假定了某些均衡，b，关于factor model没有计量的理论基础。 这些都说过了。所以关于没有payoff 就可以定价的部份我没有看到，或者说不知道你在说些社么。。

5）其它？ 下次有空再说。。。