完了，大家哭吧，民科开始搞金融工程了

第一，你对我数学证明部分的批评，我估计这里不少观众都已经看不下去了．出于对你的关心，建议你早点避开这个话题为妙．如若不信，你可以私下把你的批评发给你的一些好友，看看他们会给你什么建议．当然，我个人最喜欢你继续就这个话题揪住不放，然后你继续吹嘘你是什么洋学校留学的，然后继续鄙夷国内土博．这样才能造成立体轰炸的效果．

如果你再不明白我的意思，你可以试图去和irvingy沟通，联手在这个问题上把我打趴，把他不懂ＢＳ边界条件证明过程的分拉回来，看看他会怎样回复你？

第二，又是你学艺不精吧？独立随机源过多，只能说＂不一定＂能复制，但不能说一定不能复制．当两个资产同时由三个独立随机源驱动，且驱动比例相同的时候，怎么不能复制呢？只不过这是特殊情况的组合，不能作为任意情况的普遍推广而已．还引什么英文，你压根就不明白这些英文是什么含义．

以下是引用ihs在2008-3-30 18:25:00的发言：

你也就最多做个"访问学者",

这种称号的中国人在美国欧洲都很出名啊,哈哈

我批评你的数学证明部分你就用FORMULA来回应把,,,

INCOPLETE MARKET是因为 磨擦?

假设你说的那些调节都满足(实际上一般都假设满足那些条件)

还是存在INCOPLETE MARKET,  定义: at least one asset dynamcis cannot be replicated by other dynamcis in the financial system

of course, you can create one new conception on " incomplete market"

再次搞笑．没有ＢＳ证明的结论，哪里有什么鞅的存身之地？鞅不过是看到了ＢＳ结论是把资产收益率直接换成利率就可以搞定，于是想当然地弄出来的东西而已．鞅那么牛逼，证明大跳跃下的期权定价干吗不用鞅呀？

鞅是ＢＳ的推论，而不是与ＢＳ独立的．这点原理都不懂，还好意思来到处列举．随便问你一个最简单的关于鞅的问题：＂我们都知道二叉树定价中，期权价格式子中概率分布的方差与股票概率分布的方差一般是不等的，那凭什么鞅证明方法中，竟然认为期权概率分布形式的方差，与股票概率分布的方差是相同的？＂如果不是ＢＳ证明出了两个方差相同的结论，鞅有什么根据这样假定？

你对各种理论之间的内在联系压根就不懂．见到一个新的东西，就以为是找到什么新的宝贝了．其实，这样的结果，是你既不懂旧的，也弄不明白新的．

以下是引用ihs在2008-3-30 18:33:00的发言：

the fundamental theory of finance was not verifed by Merton at that time

Many guys published CONTINUOUS TIME FINANCE,  the merton"s  one is the oldest

tell you the truth, none of such textbook contains the proof on fundamental theory , since it is too hard to do so.

actually one can publish one separated book on how to prove fundamental theory

the most important step of proofs on first fundamental theory was finished by Delbaen-Schachermayer (1994),

Furthermore, the general case of unbounded price processes and its connection to sigma-martingales was finally resolved in Delbaen and
Schachermayer (1998)

   The martingale approach to arbitrage pricing was developed in Harrison
and Kreps (1979), Kreps (1981), and Harrison and Pliska (1981). It was
then extended by, among others, Duffie and Huang (1986), Delbaen (1992),
Schachermayer (1994), and Delbaen and Schachermayer (1994).

哦，竟然开始对我人肉搜索了，这个世界上的事情是太可乐了．我读物理是有不少Ｃ，不过我物理毕业的那年考的是北大法律系法学研究生，考得还行，上了．不过要我缴钱，所以放弃了．后来考个清华经管来玩玩．你若不服气，也大可以这么玩玩么．你看看我这个历程，也会知道我干吗不屑于申请了．

你比不上的，forever．不要不服气，嘿嘿，有些东西你搜不出来的．这个就懒得跟你说了．总之，你还差得很远．

你的那个帖子，啊呀我的妈呀，原来你的水平比我想象的还要差一万倍．竟然说ＩＴＯ不适用泰勒展开．您老真敢开口哇．建议你去随便找一本＂严格证明ＩＴＯ方程＂的书来看．实在不行，北大龚光鲁的随机过程通论也行．我可是打了引号以示重点的哈．ＩＴＯlemma，翻译成中文是什么？ＩＴＯ引理．为什么是引理？因为它本身不是公理，不是从天上掉下来的，是从其它原理推导出来的．怎么推导出来的呢？那就是泰勒展开．这再次证明你完全是个死记结论，对结论具体含义一窍不通的人．

第２，您竟然敢说我附件中９式的左边和右边相差很大，我都笑得喷了饭．你以为凡是一边有随机符号，另一边没有随机符号的式子，都是不能相等的？严正呼吁出国在外的留学生们跟ihs划清界限，否则我看你们的集体声誉要受损，以后回中国就没法呆了．

最让我感到悲哀的是，是你的*2式．神啊，救救ihs，神啊，听说ihs也曾是复旦的，救救复旦吧．ihs竟然把对布朗运动位移轨迹的分割，理解成对时间的分割，同是复旦出来的人，怎么差别就这么大呢？天地良心，我其实是复旦物理系最差的学生啊，不知道ihs是哪个系最好的学生＂是当时中国少数获得全奖的出国留学生＂，怎么堕落到这个样子呢？竟然能写出＊２式这么荒唐的式子，还说别人不敢说他是错的．

以下是引用ihs在2008-3-30 18:40:00的发言：

你当初觉得在中国做学术好,

那么你现在申请一下看? 你既然这么用功,

这个时候的实力总比以前强多了把. 你啊不要自己欺骗自己了吧, 群众的眼睛是雪亮的

就凭你读物理的那么多C的GPA, 希望还是比较渺茫的

老师要我们读论文做PRESEANTATION,就导致没有时间做自己的研究? 读论文是读经典文献!!做研究都是在前人文献基础上进行思考的

不象你自己狂想胡说八道. 所以我也不妨说一句"你如何跟我比?"

你见到出国的人多了, 那么你认识的读金融的有几个?HARVARD这种大项目,金融也才1年招4个吧,此外欧美金融没有直接从大陆找学生的习惯

我倒是想说在欧美的中国经济访问学者真多啊.他们干么要访问?还不是自己没有本事申请到奖学金?

你的错误呢,越说越多,我都忙不过来说你了. 既然文字讨论没有明显的结果

你就把那个数学证明弄好把. 千万不要逃避

我在这里再贴一次, 观众也看看

 

晕,"错误的金融体系" ,   晕啊

  语不惊人死不休啊

＂markets generically are incomplete　when there are more random sources than there are traded＂呵呵很多人就是看书比较傻，＂generically＂是什么意思？你明白信息不完全用随机发生源来如何表示么？那就是说不完全的信息本身，就是一个＂than there are traded＂的随机源啊．

至于什么鞅的东西，就少拿在这里来了，前面我已经说得很清楚．ＢＳ没有搞定，就别谈什么鞅．

而价格核，你同样没有弄明白其计算过程．一个把收益率分布，而不是收益绝对值分布作为既定数来计算的定价方法，没有资格作为资产定价方法．我已经说了无数遍了，可惜你愣是弄不明白．可惜．

以下是引用ihs在2008-3-30 19:03:00的发言：

跟你说也白费, 你不要推翻现在权威的理论的吗?我和你没有讨论的基础,因为每一个基础概念都不同认识,还如何谈话啊,我说这是马,你非要说你的观念里叫做鹿

所以我呢,贴一个BJORK课本里面的文字给各位观众看把

BJORK,       ARBITRAGE THEORY IN CONTINUOUS TIME,    2 DDITION

CHAPTER 15

INCOMPLETE MARKETS
15.1 Introduction
In this chapter we will investigate some aspects of derivative pricing in incomplete
markets. We know from the meta-theorem that markets generically are incomplete
when there are more random sources than there are traded.assets, and
this can occur in an infinite number of ways, so there is no "canonical" way
of writing down a model of an incomplete market. We will confine ourselves to
study a particular type of incomplete market, namely a "factor model", i.e. a
market where there are some nontraded underlying objects. Before we go on to
the formal description of the models let us briefly recall what we may expect in
an incomplete model.
Since, by assumption, the market is incomplete we will not be able to hedge
a generic contingent claim.
In particular there will not be a unique price for a generic derivative.

meta-theorem就是我以前用中文描述过的定理. 

这个定理么比较实用, 没有基础定理严格而深刻,这里我也贴一下基本定理:

 (The First Fundamental Theorem) The model is arbitrage

free essentially if and only if there exists a (local) martingale measure Q.

(The Second Fundamental Theorem) Assume that the

market is arbitrage free. Then the market is complete if and only if the martingale

measure is unique.

以上三个定理的证明或者说明请大家在书本中找吧, 课本这里有下载(我来做广告啊,)

https://bbs.pinggu.org/thread-298258-1-1.html

你要说"不完全市场有很多，信息不完全，市场有摩擦等等，都是不完全市场" 丢金融博士的脸?

我觉得恰好说明你不了解金融和经济博士项目的区别, 金融里面不需要UTILITY FUNCTION, 用NO-ARBITRAGE

谈金融的时候INCOMPLETE MARKET 就是我说的那概念(某些资产动态不能被复制)

你说的那些是微观经济学或者博弈论里面的概念。就是如此也一般承认满足那些条件，否则市场摩差很大，甚至没有任何交易行为

那么还讨论社么啊，经济学的均衡模型还存在麽？

imperfect, incomplete information 这些东西,你如果不自量力,我们也可以谈谈,尽管我仅仅学过ADVANCED MICROECONOMICS, GAME THEORY, FINANCIAL ECONOMICS

不过大家要谈就用通行的概念来谈. 否者谈不下去

强与不强，你自己就是对这里的读者最好的展示．你觉得，你觉得是没有用的，因为你基础太差，看不懂．希望你能宣称你发了多少ＴＯＰ５ＴＯＰ１０的论文，这样大家才信服我说的什么top5top10都是垃圾．

以下是引用ihs在2008-3-30 20:36:00的发言：

中国大陆的金融(也许很多人还分不清晰金融和经济的区别) 也许确实取得了"猛进"

否则就不会有这么多人号称 推翻了NOBEL, 还有更多的人居然相信他的"号称"

 可是实际上在学术领域, 我觉得过了这么多年(10年?) 还是没有突破

依然还是北大的 3 PAPERS ( J OF FINANCIAL ECONOMICS)

周春生, 曹云宁, 杨云红  (所有名字不保证正确) ，前面两个都是在海外时候发表的，杨不确定

    不怕说家丑:我在读的金融系,只有两个教授, 所以很多课程必须请外面的人来上.

                     可是一个人就发了10片TOP3 JOURNAL的,  不过在世界上也就算三流教授把

           学生中第一年水平的WRITTING PAPER也会比KANLEE强多了去了,至少也有30 PAGES

         有文献(至少也有10片论文),有模型,有自己的发现(NEW IDEA),有证明, 总之是可以进行FORMAL 讨论的

      

两人同上船，

共访欧阳修．

修已知道你，

你还不知修．

我估计gemini69网友的确说错了一点，他可能记成是你拿全奖了．或者说他没有说错，反正都是你们两个，谁拿全奖还不是一路货色？

以下是引用irvingy在2008-3-30 21:45:00的发言：

以下是引用gemini69在2008-3-30 16:33:00的发言：

喔！ 赶走了，就看不到中国大陆拿国外全奖金融博士生的精湛演出，

这种人上人不让她好好彻底地表达一番，那能衬托出中国大陆在金融这块的突发猛进，殊为可惜！

这个你好象说错了，你大概想说的是kanlee，怎么看着好像在讽刺ihs，拿国外全奖的Finance PhD是ihs，我虽然也批评ihs，不过他可不是民科，好歹也是受过正规的金融教育的

基於个人浅薄认知，kanlee 不算是民科吧；当然，我对於民科这个名词了解甚浅。

关于民科的定义请看122楼，我从wiki直接拷过来的，当然括号里的是我自己加上去的，你不觉得应用在kanlee这件事情上简直就是天衣无缝吗，当然民科一贯的作风，喜欢自己搞个定义，不过wiki是开放的，欢迎民科去修改

我真觉得两位迸出不少"火花"，拿掉一些语气上的形容词，让人颇有收获！

火花没看见，只看见民科不断的闹笑话，最新的一个是132楼，搞不清楚incomplete market，imperfect market，然后举了个笑死人的例子，“如果甲资产是由三个独立随机源驱动，乙资产是由同样三个独立随机源驱动，则甲乙资产的复制，就是可能的”，这个可以和[0,dt]的积分媲美

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-268533-1-1.html5

您的感觉好好哦，这个随机错了那个随机错了，所有严格证明ＩＴＯ引理的书在你这里都错了，你才是大仙呢．对了，你现在明白什么是边界条件了吗？

我是看了jan的东西才知道有ＣＣＡＰＭ？可见你完全对我说的没有概念．好歹这个版面上连斑竹都知道我一直在谈这个，虽然他现在对期权分布形状有异议．呵呵不好意思扯进其他人了，这个就随便说说．此外你看看我国计学书的目录，连续时间金融的几个定价模型，可是早就在我的目录上，而且不好意思，我说他们都是错的．甭管我说得对不对，至少你这么自信地断言我现在才知道有什么基于消费的ＣＡＰＭ，就纯粹是你自己的yy了吧？我前面一直说ＣＡＰＭ定价的几个方法及其问题，你现在完全还没有概念，却反过来污蔑别人没有说，黑纸白字，你也敢否认？

以下是引用ihs在2008-3-30 22:24:00的发言：

irvinegy对我的批评是很清晰的，比如§volatiltiy curve 在那个模型中不是单调的§

这样的讨论是很formal的，很清晰指出我错在哪里的，我自己一看也就明白的。指出了错误就有改进的动力

可是kanlee呢，文献没有看多少就写了一个BS，一个CAPM

在BS中，irvinegy写了一个东西后面缚的文献估计他也没有看所以会闹笑话，然后还错误的使用了一个随机数学定理

在CAPM中，根据他的回复情况，好像也没有看文献，至少他后来看了jan的东西才知道CAPM也有based on consumption 的，还有我给他列出的CAPM的文献中，有几片明确说不需要无风险资产，CAPM也是成立的。更加没有看pricing kernel的东西。比如可以在 factor model in asset pricing (JET 2000, jan werner)中找到进行计量的理论基础。

他写的东西呢，看后面列的文献就知道了，最多两个，还有一个是他的国计学

在随后的讨论中， 原来的问题没有讨论清晰，就出了新的" creation" 都是他自己的概念。

这种不看文献，就在自己的狂想中进行创新的行为，还真的有点符合民科的定义

总之这种讨论起来真是很麻烦啊。直接的后果就是他自己永远都不会认识到错误，因为他是独自的体系

哈哈哈哈，跟你们聊天，就是陶怡情操．我也照你的样子举个例子：

dX=r+dW_1+2dW_2+3dW_3

dY=dW_1+2dW_2+3dW_3

这两个资产倒能不能复制？

别激动，我一直说的是＂可能＂，而你说的＂不行＂．因此你举的例子不能复制很正常，没有与我的话矛盾．而你呢？充分说明你对这个东西完全没有概念．典型的民科的民科次方．

那个什么irvingy，过来看看啊，看看你这个民科的牙齿笑到什么地方去了啊．你说你们怎么就这么弱呢？没有一个小问题你们能弄明白的．

以下是引用ihs在2008-3-30 23:45:00的发言：

好像您能够做到？

在一个系统里面，按照kanlee说，有两个dynamics，比如

dX= dW_1+ 2 dW_2 + 3 dW_3

dY= 4dW_1+ 5 dW_2 + 6 dW_3

阁下试试？

想要看meta theory就自己去看证明嘛，不要这样酸

估计您也是不喜欢用别人定理的人，醉心于”都推倒了，全部重来“ 的牛人

相比牛人，蔽人就是民科了

我怎么总是这么快乐啊．你说的不错，debru的那个什么一般均衡我早就看不顺眼了，照样垃圾一个．原因很简单，其仅仅是分析实物经济，分析不了货币经济．更深的，哎你老兄就不懂啦．

以下是引用ihs在2008-3-31 0:11:00的发言：

如果你看过前面的帖子，就应该看到我说过

弊人做学术，天赋不够，不够资格

那种历史责任还是留给您吧

by the way,   as i know,  fundamental theory and Meta theory are well known even for those students for Master in finance in USA or Europe

那是金融学的基本框架。当然您要重新创一个新的框架我也不反对

金融基本定理讨论的是市场no arbitrage 和完备complete 问题，和经济学中Debreu 证明了经济均衡存在唯一性一样伟大

也许你们顺手把Debreu的理论也推翻，然后自己搞一个框架重建经济学。

没问题啊，等我时间有空档吧．

以下是引用klex在2008-3-31 7:43:00的发言：

为这个吵起来...

刚才看到那位复旦98年物理系毕业的大叔，说留学的是“芝加哥男孩”，这个词蛮有意思。

小弟想邀请您来Cam DPMMS讲学，请教下您是如何推翻B-S的，不知道是否能赏个薄面呢？ 哈哈。