<P align=left><FONT size=3><FONT color=#0909f7 size=5>悬壶论坛</FONT><a href="http://ggx.ruc.edu.cn/xuanhu/list.asp?boardid=2&page=1" target="_blank" ><FONT size=5>http://ggx.ruc.edu.cn/xuanhu/</FONT></A></FONT></P>
<P align=center><FONT size=3>高考:什么能统一,什么不能统一?</FONT></P>
<P align=center><FONT size=3></FONT> </P>
<P align=center><FONT size=3></FONT></P>
<P align=center><FONT size=3></FONT><FONT face="Times New Roman">
<P><FONT size=3></FONT></P></FONT>
<P><FONT size=3></FONT></P>
<P><FONT size=3>最近一期的《南方周末》“月度论文”栏目发表了中国人民大学顾海兵教授的文章《论高考的不能统一》(以下简称《统一》)。顾海兵教授在文章提出了“‘高考’不是问题,‘统一高考’才是问题”的观点,分析了统一高考模式的五大软肋,并疾呼“现在确实到了中国高考制度必须彻底改革与重建的时候了”。笔者曾经选修顾海兵教授开设的课程,对顾海兵教授倡导并力行的逆向思维深为折服,也非常赞同改革和重建我国高考制度的观点,但是笔者对《统一》一文却有不同意见,愿与顾海兵教授商榷并敬请拨冗批评指正。</FONT></P>
<P><FONT size=3>首先,《统一》一文中所提出的“统一高考”是一个并不正确的概念。原因很简单,我国根本就不存在统一的高考。我国的高考诚然如《统一》所指出的存在五大软肋,众多的考生在同一时间接受僵化的总分录取模式和长时间酷热天气的考验,从而看似统一,但实质上我国高考实在不是统一的高考。北京、上海等地高考试卷的单独命题,以及其与全国其他地区相比过低的录取分数线和过高的录取比例,这一简单的事实就将我国高考所谓统一的表象击得粉碎。联想到数年前几名青岛考生因为高考分数划线和录取比例问题将教育部告上法庭的旧事,说我国高考统一,谁会认可呢!显然,《统一》所批驳的“统一高考”实在是一个伪命题。</FONT></P>
<P><FONT size=3>其次,我国高考制度的改革与重建必须做到统一和不能统一的结合。关于高考不能统一的理由,《统一》已经做了比较详细的说明,笔者想解释的是高考制度的改革与重建过程中,某些统一的内容是绝对不可或缺的,高考也需要统一。一方面,高考作为我国选拔人才的根本制度,它应该保证所有的考生能在自己学习能力的基础上进行竞争,不因地域差别和家庭背景的差别或者其他差别而失去接受高等教育机会,或者失去在名校接受高等教育的机会。另一方面,高考招生的主体——高等院校则是传承思想、促进创新,维护学术和思想自由的重要载体,所以促进社会公正和谐的发展是高校的重要使命之一。这决定了高校自主考试与高考统一性的并行不悖:第一,在高校自主命题方面,全国不同地区的考生在报考同一高校时应该面对相同内容的试卷;第二,在高校自主招生方面,全国不同地区的考生在报考同一高校并取得相同成绩时应该得到同等的入学机会和权利。</FONT></P>
<P><FONT size=3>最后,高校自主考试必须要建立能够制止“黑箱操作”的规则基础。高校自主考试当然是高考制度改革和重建的方向之一,但是高校自主考试并不必然带来民主办学和阳光操作。高校自主考试意味着权力,如果权力缺乏监督和制约,腐败就是必然。正因为如此,人们才担心高校自主招生出现腐败。在类似北航招生腐败的事件已经多次发生的情况下,《统一》认为人们的担心是“有罪推定”,这实在是冤枉了眼睛雪亮的人们。事实上,即使是“有罪推定”,也符合制度涉及的基本原理,因为任何制度要发挥作用,就必须从人性的弱点和缺点出发。</FONT></P><FONT size=3>综上,高考制度确需改革和重建,但是我们不能采用一刀切的方式对待高考的统一。</FONT>
[此贴子已经被作者于2005-6-11 23:15:17编辑过]