夏普指数批判

楼主，你举的例子是不切实际的！
标准差是衡量风险大小的指标，标准差越大，说明收益偏离期望值得概率越高，在这个例子之中，你人为的选定50%的概率，硬性的给以较高的受益率，殊不知标准差越大，得到较少收益率得可能性也越大，比如基金d，虽然期望值为20%，标准差为10%，实际情况是，他应该会有很大概率取道1%，或者50%，而不是想你指定的10%和30%各占50％，我认为你不能采用这种离散性的概率分布，你应该采用正太分布更加合适，那时的话，你会发现夏普指标是正确的

如果考虑与实际相符的程度，很多诺奖都有问题。夏普指标不算太好，现在有更好的指标，但是这些指标都无法绕开夏普，这就是夏普的伟大。

duoduoduo 发表于 2013-11-19 08:07
如果考虑与实际相符的程度，很多诺奖都有问题。夏普指标不算太好，现在有更好的指标，但是这些指标都无法绕 ...

非常感谢！
希望能够说得详细一些，让大家一起学习。

woshilizhong 发表于 2013-11-19 01:08
楼主，你举的例子是不切实际的！
标准差是衡量风险大小的指标，标准差越大，说明收益偏离期望值得概率越高 ...

谢谢！
采用正态分布的情况是差不多的，只是计算麻烦了一些。

我同意夏普指数是性价比高的指数，比如A模型加上6倍杠杆之后，它的表现就的确比D要好

首先夏普指数计算的是资产的超额收益与资产收益的标准差之比，楼主好像连什么是夏普指数都没搞清楚，例子里面都算错了。
就假设楼主例子里面年收益率指的是超额收益吧。
那么显然投资者会选择基金A和无风险资产构成的投资组合，而不会选择其他基金。
基金A和无风险资产构成的直线有效前沿是最有效的。
这个就本科投资学水平吧，楼主真是浙大教授？有点下浙大的脸。

首先，小哥你的评判精神不错，但有些时候对于经典的批判希望可以慎重点，因为，毕竟占有决定性的大多数经典的东西都不是因为哗众取宠才能存在那么久的。

夏普指数你说的不错，从你的角度看的确不合理，但和许多金融指数一样，很多重要的金融指数只是说明某个条件下从某个角度看出的经济或者金融状况，这就是为什么分析一个国家的经济状况要看二三十个经济指标了，例如cpi,gdp,pmi,失业人口比率，就业指数等。

接着具体说夏普指数，首先这个指数根据百度给出来的解释：为一经风险调整后之绩效指标。重要的点是经过风险调整。因此可以说风险在这里很关键。你举的例子也很形象，但你忽略了一个问题，就是如何看待在基本国债回报利率只有5%的条件下，受益高达10%以上，且年受益逐年涨幅凶猛的投资公司。如果只看收益率，我们会说这家公司非常好，但如果考虑到风险，受益波动如此大的公司绝对是高“风险”公司。这里强调下，高风险绝对不仅指受益一会儿高一会儿低。因此，对于高风险的基金，夏普指数必然也会低。基金A虽然收益较低，但收益非常稳定，因此成熟的hudge fund，更愿意利用基金A的稳定加适度的杠杆来安全地获得收益，不愿意投入在风险增幅巨大的基金D里面，因为，报预算的时候，你根本无法知道你投入基金D明年会有多少收益。

xmuwym2 发表于 2013-11-19 14:49
首先夏普指数计算的是资产的超额收益与资产收益的标准差之比，楼主好像连什么是夏普指数都没搞清楚，例子里 ...

你好！
那次博士论文答辩会上，我指导的那位博士，当场批判了夏普指数。
当时的答辩委员会，由浙江大学经济学院院长等多位著名经济学教授组成。

zhou.wen 发表于 2013-11-19 13:45
我同意夏普指数是性价比高的指数，比如A模型加上6倍杠杆之后，它的表现就的确比D要好

你好！
请说得具体一些。谢谢！