夏普指数批判

杨义群 发表于 2013-11-20 09:20
非常感谢你的回复！
而且你在给同学们讲授投资学，建议同学们选择基金A,
而我也在给同学们讲授投资学， ...

新一代的Warren Buffet啊~
善于通过发现无风险的高于国债收益率数倍的投资标的，来实现持续每年收益20%以上，请问给你1亿你敢接么？保本保息，给16%就行，敢接我马上联系客户。

xmuwym2 发表于 2013-11-20 23:34
基金A要达到20%收益很简单。假设有100万本金，而且没有融资约束，那么以无风险利率5%再融资9900万，买入基金 ...

楼主用自己的投资收益来说明D是正确的，所以我才问有效还是无效，呵呵。
但是用盘指收益是否超过基金收益来也不一定适合。
如果碰上经济萧条或者危机，基金什么也不干也能跑赢盘指哟。

我只是可惜那可怜的博士生，多少年寒窗苦读，到答辩了还没搞明白是什么道理。
我也想不明白，是学校里没有资源供学生（包括教授们）学习，还是他们压根没打算弄清楚是怎么一回事。

经济学千万记住一点，不要忘记前提假设。夏普比率的前提假设是人们是风险中性，作者说明显D好于C好于B好于A，这点我觉得错了。你完全是从收益来考虑，但是忽略了风险因素，既然可以这样，为啥不单从风险大小来排列优劣呢，我们应该从人们风险中性条件下人们效用：y={风险大小，期望收益}来考虑。所以有的同志们说性价比我觉得很中肯。哈哈，纯属于个人意见，敬请批评。

luisluan 发表于 2013-11-20 23:58
新一代的Warren Buffet啊~
善于通过发现无风险的高于国债收益率数倍的投资标的，来实现持续每年收益20% ...

你太脱离实际了。
我现在大量融资，融资年利率只要8.6%。
你的利率超过8.6%，如果我接你的高利率，那我是彻头彻尾的大傻瓜！

bobojin 发表于 2013-11-21 00:23
我只是可惜那可怜的博士生，多少年寒窗苦读，到答辩了还没搞明白是什么道理。
我也想不明白，是学校里没有 ...

这位博士现在是一家银行的计划财务处处长，年薪超过60万元。

杨义群 发表于 2013-11-21 08:59
这位博士现在是一家银行的计划财务处处长，年薪超过60万元。

我经常教导我的博士生：要务实，不要务“虚”，要学以致用，不要脱离实际。

xmuwym2 发表于 2013-11-20 23:34
基金A要达到20%收益很简单。假设有100万本金，而且没有融资约束，那么以无风险利率5%再融资9900万，买入基金 ...

我很赞同深入剖析楼主错误的分析 其实楼主很明显从出发点上用了比较含糊容易误读的例子
风险厌恶投资人 融资约束弱等都是Sharpe ratio的前提
有人说SR是后验指标的说法不正确 其也是一个先验指标
最好的做法是数理分析的开始 假设一个风险厌恶投资人的效用函数 引入杠杆后就可以明显地发现在楼主的例子下 A确实可以达到D的收益 且风险非常低
而楼主在反复强调自己眼光犀利的同时也凸现其极不严密的逻辑 但是我不得不承认仅在“一定条件下的”融资约束会使得D优于A 除此以外A在Sharpe的分析框架下利用杠杆会给风险厌恶投资人带来好处

对于引入国内打新股的例子 我只能希望大家请在理论框架内分析 毕竟无法确定市场信息有效性和投资人是否风险偏好等假设 另外统计意义上的偶然性也可能使结果变坏

其实实践上 SR更多地用于风格相近 投资类型相同的基金比较 这样对融资约束的要求较小 且SR计算非常简单 只要求基金历史数据中的收益和波动率 所以主流认为SR的缺点在于
1 不适用与短历史基金
2 正态分布的波动率假设-后尾和不对称分布问题如何调整
3 融资约束问题强时怎么办

I have followed the discussion for a few days and felt Prof Yang is a hardheaded pragmatist, even when so many smarter researchers pointed out his error. Pathetic~

首先是期望收益率，其次是夏普比率，而不是只看夏普比率的