社会必要劳动时间是个大笑话

社会必要劳动时间

YJDWII 发表于 2013-12-4 07:38
我有这么说？总的时间是有限的，分配到每个部门的时间也是有限的，最大值也就是总的时间。
你有1000万， ...

看来跟马克思一样，现有万能的计划，再分配。现有求算总账，再求算分账。

clm0600 发表于 2013-12-4 09:04
如果z=xy，
则一定没有，平均z=平均x*平均y。
-----------

你最好到别处玩去。

曹国奇 发表于 2013-12-4 20:46
看来跟马克思一样，现有万能的计划，再分配。现有求算总账，再求算分账。

马克思有这样吗？
这里有个前提问题，你的价值是什么？我的价值是劳动的效用，是可以用时间来计量和反应的。如果你的价值不是这个，那么我们就只能各吹各的调了。
分配的前提是什么？结果----即成果，分配的对象，这个应该是清楚的吗，如果这都不清楚又怎么分？其二就是依据，依据是什么-----当然是各自付出的劳动，因为劳动与成果是因果关系，并且你的不到更有好的依据。不是先有万能的计划，是要先弄清楚这两条。

YJDWII 发表于 2013-12-4 21:04
马克思有这样吗？
这里有个前提问题，你的价值是什么？我的价值是劳动的效用，是可以用时间来计量和反应 ...

好像不涉及价值是什么的问题，是总量与个量间的关系问题，也即个量不可求算的前提下，你如何求算总量？或者说，一个人的重量没法求算前提下，你如何知道求算10个人总重量？
或者说：没有“z=xy”这个公式，怎么有“平均z=平均x*平均y”这个公式？。


或者说：有“平均z=平均x*平均y”这个公式，那么它的根公式是什么？


这个根公式不是用“平均”二字就可以糊弄过去的。

你对社会必要劳动时间的表面理解真是个大笑话！
不是拿社会平均去框定个别，而是拿众多个别去构建平均。
社会必要劳动时间的意义是：符合这个时间的耗费才能得到补偿。因此它是非常有意义的。只有那些不懂它的人，才闹出笑话。

曹国奇 发表于 2013-12-5 02:50
好像不涉及价值是什么的问题，是总量与个量间的关系问题，也即个量不可求算的前提下，你如何求算总量？或 ...

你不是要谈分配吗？按什么分配，只有劳动
那么，比如你10000小时生产100000单位产品，现在社会只需要90000你生产的单位产品，也就是说你有1000小时的劳动是无效的，相对社会而言，你只有9000小时的劳动才是社会必要的劳动时间。至于你说的算法问题，那不是问题，平均可以算，线性方程也可以

hhj 发表于 2013-12-5 07:23
你对社会必要劳动时间的表面理解真是个大笑话！
不是拿社会平均去框定个别，而是拿众多个别去构建平均。
...

你搅合个啥撒？马克思在哪儿规定社会必要劳动时间是“符合这个时间的耗费才能得到补偿”？

YJDWII 发表于 2013-12-5 07:45
你不是要谈分配吗？按什么分配，只有劳动
那么，比如你10000小时生产100000单位产品，现在社会只需要900 ...

别说分配标准多得很，就算只有劳动这一种标准，这里也不谈分配。这里只谈平均值怎么求算，是数学问题。我还就不信在不知道个量和总量的前提下，真的可以求算众体的平均值。

逻辑就是逻辑，马克思将“平均劳动力”丢在哪儿去了？按照马克思的科学论证法，我也可以先无头无脑的给一个平均时间的概念，再得出社会平均劳动力，说劳动力决定价值。马克思这种这种无头无脑的论证手法在你的论证中一定有，在你引出平均劳动力和平均劳动时间这两个概念之前一定暗含这种手法。

阁下去可能不知道，“平均XX”这种概念是没有具体事物相对应的，仅仅是数学术语。你想给出平均Z=平均x*平均y，没门。像你这么做学问，牛顿就大没必要用微积分解析出其a=mf这个公式了。用马克思的平均法得出这样的公式多简单！